Uwe Hercksen wrote:



> Frank Kemper schrieb:

>> 3. Die großdeutsche Lösung: Zwei Projektoren kaufen, vor jedes
>> Projektionsobjektiv einen Polfilter setzen (90 Grad Winkel zueinander),
>> Brille mit Polfiltern aufsetzen.

> Hallo,

> braucht man da nicht auch noch die richtige Projektionswand dazu damit
> es funktioniert? Aluminiumbedampft statt mit Glaskörnern beschichtet?

Ich glaube, das wäre dann bei dem angedachten Aufwand auch schon egal;-)

Frank

--
Jetzt neu: Zonenblog - Das Weblog zur Kemperzone: http://www.zonenblog.de

"Frank Kemper" <samplerama*googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:1257268742.94*user.newsoffice.de...

> 3. Die großdeutsche Lösung: Zwei Projektoren kaufen, vor jedes
> Projektionsobjektiv einen Polfilter setzen (90 Grad Winkel zueinander),
> Brille mit Polfiltern aufsetzen.

oder einen Rollei Twin Überblendprojektor. Die neueren Modelle haben einen
Stereo-Modus, bei dem beide Projektionssysteme gleichzeitig laufen. Könnte
mir gut vorstellen, dass diese Geräte öfters bei Ebay auftauchen, weil
Relikte des Filmzeitalters.

--

Heinrich
http://www.gartrip.de
mail: new<at>gartrip.de

"Frank Kemper" <samplerama*googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:1257326276.21*user.newsoffice.de...
>
> Das Problem für mich besteht darin, dass alle Zwei-Ausgang-Grafikkarten,
> die ich bislang gesehen habe, entweder auf beiden Ausgängen das gleiche
> Bild ausliefern oder über eine Erweiterung des Windows-Desktop einfach ein
> Bild groß ziehen.

In der Betriebsart "Erweiterung des Windows-Desktop" kannst du auch auf
jedem Monitor ein anderes Windows-Fenster darstellen.

--

Heinrich
http://www.gartrip.de
mail: new<at>gartrip.de

"Hartmut Ott" <hottm*arcor.de> schrieb:

>Hej,
>
>Wolfgang Backes wrote:
>
>> heute ist mir ein Prospekt ins Haus geflattert, in dem eine Fuji
>> Finepix Real 3D W1 beworben wird.
>
>Die sollte ja schon Anfang Spetember herauskommen - aber immer wenn ich mal
>nachgesehen habe hatte kein Anbieter die lagernd oder lieferbar. Bei Conrad
>stand letztens "Auslieferung ab 28.10.2009", ist inzwischen auf 05.11.
>geändert worden.

Im neuesten Prospekt von Oehling steht sie drin, ohne Hinweis auf
Lieferprobleme.

>> Schon früher habe ich im Internet ein paar 3D-Bilder gesehen (in
>> Primitivst-Technik, zweifarbige Brille) und muss sagen, dass ich
>
>Leider hat man da Farbverfälschungen.
>
>btw: Fun3D von www.3D-EASY.de runterladen und mit cyan/rot Brille ansehen.
>Ist ganz nett.

Werde ich demnächst mal machen.

>> 3D-Fotografie faszinierend finde. Ich wundere mich darüber, dass hier
>> in der Gruppe nicht öfter darüber diskutiert wird.
>
>Das ist bis jetzt eine Nische - und noch glaube ich nicht so recht das es
>diesmal zum Durchbruch kommt, auch wenn die Vorbedingungen so günstig wie
>nie sind. Aber zumindest gibt es es jetzt bzw. demnächst die Fuji für ca.
>400 Euro die eher für den Massenmarkt bestimmt ist als der gut 20.000 Euro
>teure Body der Hasselblad.

>Wer erinnert sich noch an Nimslo?

Ich jedenfalls nicht.

> Und die haben damals ganz heftig geworben,
>das Thema war in jeder Zeitung. Und wie letztens der Spiegel vor der Wahl so
>ein Wackelbild vor dem Titelbild hatte, so hatten damals die
>Fotozeitschriften ein (kleineres) Bild auf den Titel geklebt. Die Qualität
>dieser Lentikularbilder ist auf jeden Fall besser geworen.
>
>
>> Hat jemand Erfahrung mit der o.g. Kamera? Kann man deren Bilder
>
>Da die hier noch nicht auf dem Markt ist...
>
>> mithilfe einer Shutter-Brille oder sonstwie auch auf einem normalen
>> PC-Bildschirm anschauen?
>
>Klar kann man. Es müßen nicht mal Bilder von der Fuji sein. So man unbewegte
>Motive fotografiert reicht eine normale Digitalkamera mit der man zwei
>Bilder macht, die in etwa um 8 cm (oder weniger oder mehr, je nachdem die
>"dramatisch" es aussehen soll) versetzt aufgenommen worden sind, dazu dann
>StereoFoto Maker (Freeware, die auch das .mpo Format der Fuji kann) mit dem
>man die Bilder dann als 3D Bilder der verschiedensten Art erstellen kann.
>Wenn man das, so wie ich freihändig macht, kann allerdings auch mal ein
>viereckiges Bild dabei rauskommen. ,-)

Hm, meine Bilder sind immer viereckig, auch wenn ich ein Stativ
verwende. Meinst Du quadratisch, weil durch die erforderliche Justage
so viel wegfällt?

>.Ich bevorzuge Stereobilder die nebeneinanderliegen, zum betrachten am
>Monitor benutze ich ein Screenscope von www.stereoaids.com.au (ein absolut
>ungepflegte Webseite deren Angaben jahrealt sind - die eMail Adresse info*
>stimmt aber noch).
>
> "SA200HHA SCREENSCOPE - HAND HELD ADJUSTABLE 99.00" A$, allerdings
>kommen dazu dann noch so 40 A$ Transportkosten hinzu und die Zollgebühren.
>Also nicht ganz billig, aber was ist im 3D Bereich schon billig bzw.
>günstig. Aber für mich als Brillenträger ideal, da man das Teil mit den
>Plastiklinsen abnehmen kann.

Das scheint mir eine interessante Lösung zu sein. Kein Flimmern, keine
Farbverfälschungen, kein Helligkeitsverlust, keine Treiberprobleme --
bloß weniger Auflösung (aber das wird durch den 3D-Effekt vermutlich
mehr als aufgewogen).

Hast Du das Teil aus Australien schicken lassen? Wenn ja, ging das
ohne Probleme?

Gruß
Wolfgang

Hej,

Wolfgang Backes wrote:

>> Die sollte ja schon Anfang Spetember herauskommen - aber immer wenn
>> ich mal nachgesehen habe hatte kein Anbieter die lagernd oder
>> lieferbar. Bei Conrad stand letztens "Auslieferung ab 28.10.2009",
>> ist inzwischen auf 05.11. geändert worden.
>
> Im neuesten Prospekt von Oehling steht sie drin, ohne Hinweis auf
> Lieferprobleme.

Also vor dem bestellen lieber nachfragen.



>> aufgenommen worden sind, dazu dann StereoFoto Maker (Freeware, die
>> auch das .mpo Format der Fuji kann) mit dem man die Bilder dann als
>> 3D Bilder der verschiedensten Art erstellen kann. Wenn man das, so
>> wie ich freihändig macht, kann allerdings auch mal ein viereckiges
>> Bild dabei rauskommen. ,-)
>
> Hm, meine Bilder sind immer viereckig, auch wenn ich ein Stativ
> verwende. Meinst Du quadratisch, weil durch die erforderliche Justage
> so viel wegfällt?

Klar - blöd formuliert.


>> "SA200HHA SCREENSCOPE - HAND HELD ADJUSTABLE 99.00" A$,
>> allerdings kommen dazu dann noch so 40 A$ Transportkosten hinzu und
>> die Zollgebühren. Also nicht ganz billig, aber was ist im 3D Bereich
>> schon billig bzw. günstig. Aber für mich als Brillenträger ideal, da
>> man das Teil mit den Plastiklinsen abnehmen kann.
>
> Das scheint mir eine interessante Lösung zu sein. Kein Flimmern, keine
> Farbverfälschungen, kein Helligkeitsverlust, keine Treiberprobleme --
> bloß weniger Auflösung (aber das wird durch den 3D-Effekt vermutlich
> mehr als aufgewogen).
>
> Hast Du das Teil aus Australien schicken lassen? Wenn ja, ging das
> ohne Probleme?

Ja, hat nur etwas gedauert.


mfg
Hartmut Ott

"Hartmut Ott" <hottm*arcor.de> schrieb:

>> Hast Du das Teil aus Australien schicken lassen? Wenn ja, ging das
>> ohne Probleme?
>
>Ja, hat nur etwas gedauert.

Danke für die Infos!

Gruß
Wolfgang

Jürgen Gerkens <Gerkens*nurfuerspam.de> wrote:

> Da blieb die Frage offen, ob es noch funktionieren würde, wenn
> die Objektive weiter als nur im Augenabstand entfernt seien,

Die Frage ist seit der Erfindung der zweiaeugigen Fernglaeser mit
Umlenkprismen eigendlich geloest ... auch da hast du ein Bild
aus Objektiven, deren optische Achsen am Eingang z.T. deutlich
mehr als Augenabstand haben.

-Wolfgang

> In der Betriebsart "Erweiterung des Windows-Desktop" kannst du auch auf
> jedem Monitor ein anderes Windows-Fenster darstellen.

Ich habe das wie folgt gemacht:

* Grafikkarte mit zwei Ausgängen
* Desktop-Erweiterung eingestellt
* Anzeige mit ACDSee 2009, mit Doppelklick Vollbilddarstellung gewählt
* Mit "F" kann man den Windowsrahmen anzeigen und das Fenster auf den
gewünschten Bildschirm verschieben
* Für den zweiten Bildschirm ACDSee nochmals starten und Fenster auf den
anderen Bildschirm schieben

Johnny