Felix M. Palmen schrieb:

> Und ich kann dir sagen warum "so bissig". Der OP hatte überhaupt kein
> Problem mit dem /Empfang/ von Mails.

Der OP hat vor allem ersichtlich nicht die Hintergrundkenntnisse, um
sich über dieses Problem überhaupt Gedanken machen zu können. Daher
ist es sehr sinnvoll, ihm dieses Problem darzulegen.

> Trotzdem kann in dieser Gruppe
> niemand was von seinem Server an einer dynamischen Adresse erzählen,
> ohne dass mindestens ein Besserwisser erzählt, wie furchtbar falsch das
> doch sei.

Diese "Besserwisser" haben durchaus Recht.

> Ich kann dir nur sagen: Es klappt in der Praxis wunderbar.

Vieles klappt in der Praxis - angeblich - "wunderbar". Das Verwalten
großer Textdateien mit Word (Buch von über 2.000 Seiten, Herstellung
bis zur .ps-Datei für die Druckerei) klappt wunderbar, Outlook
(Express) als News- und Mailclient klappt wunderbar, ebenso wie Word
als Mail-Editor, das Surfen mit einem seit Jahren nicht geupdateten
Windows-System mit IE klappt auch wunderbar, genau wie die
Installation von Symantec-Produkten oder das Nichtanfertigen jedweder
Backups - ich kenne für alles Beispiele, teilweise sogar recht viele.

Trotzdem ist keine der o.g. Vorgehensweise eine gute Idee - selbst
wenn alles (eine Zeit lang) gutgeht, ist der Vorgehensweise ein
Problem inhärent. Man kann das hinnehmen, weil man sich sagt "das ist
keine saubere Lösung, aber für mich reicht sie" - das erfordert aber,
daß man das Problem beurteilt hat, und dazu muß man es überhaupt
erkennen können.

Es kann ja sein, daß das für Dich "wunderbar" funktioniert - mein
Arbeitgeber hat auch Exchange-Server, die "wunderbar" funktionieren -;
trotzdem würde ich eine andere Lösung vorziehen. :)

-thh
--
Informationsschnipsel rund um Mail und Mailserver:
<http://th-h.de/infos/email/>

* Thomas Hochstein <thh*inter.net>:
> Es kann ja sein, daß das für Dich "wunderbar" funktioniert - mein
> Arbeitgeber hat auch Exchange-Server, die "wunderbar" funktionieren -;
> trotzdem würde ich eine andere Lösung vorziehen. :)

Genau auf so ein Beispiel hab ich noch gewartet. Ich mag Exchange auch
nicht, aber seine Aufgabe erfüllt es sicher nicht nur an meinem
Arbeitsplatz ohne jedes Problem.

Ich hätte mir ja nur ein bisschen mehr pragmatisches Denken und Handeln,
ein bisschen mehr nüchterne Risiko-Abschätzung anstelle von "Das macht
man so nicht, das ist scheiße" gewünscht -- aber hier gibt's das wohl
eher nicht.

Grüße, Felix

--
Felix M. Palmen (Zirias) \ -PGP- <fmp*palmen.homeip.net> /"\ ASCII Ribbon
web: http://zirias.ath.cx/ \ http://zirias.ath.cx/pub.txt \ / Campaign
my open source projects: \ FP ED9B 62D0 BE39 32F9 2488 X Against HTML In
http://zirias.ath.cx/?pg=pro \ 5D0C 8177 9D80 5ECF F683 / \ Mail And News

Felix M. Palmen schrieb:

> Ich hätte mir ja nur ein bisschen mehr pragmatisches Denken und Handeln,
> ein bisschen mehr nüchterne Risiko-Abschätzung anstelle von "Das macht
> man so nicht, das ist scheiße" gewünscht -- aber hier gibt's das wohl
> eher nicht.

Ich würde den Hinweis, auf den Du reagiertest:
| Mag sein, daß Du im Moment empfangen kannst. Verlassen kannst Du Dich
| darauf aber nicht.
als genau das sehen. Offenbar tut es im Moment, man kann sich aber
nicht darauf verlassen.

Darauf folgte die Erläuterung:
| Spiel mal gedanklich durch, was passieren kann, wenn das Dyndns-Update
| mal nicht funktioniert und Mail für Dich an veraltete IP-s zugestellt
| wird (bounces, verschluckte Mails usw.)

So. Jetzt weiß der OP, was ein Problem sein kann, und kann es
einschätzen. Das hat sehr viel mit nüchterner Risiko-Abschätzung zu
tun - jedenfalls deutlich mehr als "in der Praxis (das bedeutet: bei
mir und bisher) funktioniert es wunderbar" -, aber nichts mit "das
macht man so nicht" oder "das ist scheiße".

Vielleicht solltest Du Dich einmal am eigenen Rüssel packen. ;)

-thh
--
Informationsschnipsel rund um Mail und Mailserver:
<http://th-h.de/infos/email/>

* Thomas Hochstein <thh*inter.net>:
>> Ich hätte mir ja nur ein bisschen mehr pragmatisches Denken und Handeln,
>> ein bisschen mehr nüchterne Risiko-Abschätzung anstelle von "Das macht
>> man so nicht, das ist scheiße" gewünscht -- aber hier gibt's das wohl
>> eher nicht.
>
> Ich würde den Hinweis, auf den Du reagiertest:
> | Mag sein, daß Du im Moment empfangen kannst. Verlassen kannst Du Dich
> | darauf aber nicht.
> als genau das sehen. Offenbar tut es im Moment, man kann sich aber
> nicht darauf verlassen.

Achja, und deshalb war der völlig unbrauchbare Rat an den OP auf die
Frage, was er tun kann, er solle sich eine statische IP besorgen. Klar,
das ist natürlich toll, wenn man jemadem suggeriert, er müsse Probleme
lösen, die er gar nicht hat.

> So. Jetzt weiß der OP, was ein Problem sein kann, und kann es
> einschätzen. Das hat sehr viel mit nüchterner Risiko-Abschätzung zu
> tun - jedenfalls deutlich mehr als "in der Praxis (das bedeutet: bei
> mir und bisher) funktioniert es wunderbar" -, aber nichts mit "das
> macht man so nicht" oder "das ist scheiße".

Achja. Lies den Thread vielleicht noch mal. Und ein "hier
funktioniert's" lässt sich auch mit theoretischen Betrachtungen
wunderbar untermauern, ist auch so geschehen.

--
Felix M. Palmen (Zirias) \ -PGP- <fmp*palmen.homeip.net> /"\ ASCII Ribbon
web: http://zirias.ath.cx/ \ http://zirias.ath.cx/pub.txt \ / Campaign
my open source projects: \ FP ED9B 62D0 BE39 32F9 2488 X Against HTML In
http://zirias.ath.cx/?pg=pro \ 5D0C 8177 9D80 5ECF F683 / \ Mail And News

* Felix M. Palmen <zirias*despammed.com> schrieb:

> * Thomas Hochstein <thh*inter.net>:
>> So. Jetzt weiß der OP, was ein Problem sein kann, und kann es
>> einschätzen. Das hat sehr viel mit nüchterner Risiko-Abschätzung zu
>> tun - jedenfalls deutlich mehr als "in der Praxis (das bedeutet: bei
>> mir und bisher) funktioniert es wunderbar" -, aber nichts mit "das
>> macht man so nicht" oder "das ist scheiße".
>
> Achja. Lies den Thread vielleicht noch mal. Und ein "hier
> funktioniert's" lässt sich auch mit theoretischen Betrachtungen
> wunderbar untermauern, ist auch so geschehen.

Huch!? Diese "theoretischen Betrachtungen" fallen größtenteils in
die Kategorie Milchmädchenrechnung, weil erstens grundlegende
Informationen unvollständig sind -- die Absenderseite ist quasi ein
Terra Incognita -- und weil von idealen Vorraussetzungen ausgegangen
wird. Praktischerweise wird alles, was die "theoretischen
Betrachtungen" in eine unerwünschte Bahn lenken könnte, einfach
ausgeklammert. ;-) Zudem ist an einigen Stellen mit Begriffen wie
Wahrscheinlichkeit nachlässig umgegangen worden.

Ach ja, warum plötzlich so "theoretisch". Verfechter einer Lösung
mit dynamischer IP-Adresse haben stets betont, dass es "praktisch"
wunderbar funktioniere. ;-)

Wie auch immer, einen MX mit dynamischer IP-Adresse betreiben zu
wollen ist in etwa so klug, wie einen MX mit Hilfe von Exchange in
die Tat umzusetzen. :->

Das Tückische an einem MX mit dynamischer IP-Adresse ist, dass man
als Betreiber schwerlich mitbekommt, wenn das Ganze nicht wie
gewünscht funktioniert, also z.B. Nachrichten fehlgeleitet werden.
Ein solcher MX funktioniert somit nur /scheinbar/ gut, und zwar
sowohl theoretisch als auch praktisch.

Gruß, Heiko

Felix M. Palmen schrieb:

> Achja, und deshalb war der völlig unbrauchbare Rat an den OP auf die
> Frage, was er tun kann, er solle sich eine statische IP besorgen.

Dieser Rat bezog sich auf die spätere Frage, wie er zuverlässig Mail
von seinem eigenen Server aus *versenden* kann und ist diesbezüglich
nicht "völlig unbrauchbar", sondern meines Erachtens im Gegenteil
völlig zutreffend. Ich sehe jedenfalls keine Möglichkeit, von einer
Dialup-IP heutzutage noch zuverlässig Mail loszuwerden - das fing
bereits Ende der Neunziger an, und heute lehnen so viele auch und
insbesondere große Anbieter die Maileinlieferung von dynamischen IPs
ab, dass ich für zuverlässige Mail*zustellung* eine statische IP - die
nicht in den DULs aufscheint - tatsächlich für unumgänglich halte.

Siehst Du das wirklich anders?

> Achja. Lies den Thread vielleicht noch mal.

Ich habe nicht den Eindruck, daß _ich_ das müßte. ;)

-thh
--
Informationsschnipsel rund um Mail und Mailserver:
<http://th-h.de/infos/email/>

* Heiko Schlenker <hschlen*gmx.de>:
[etwa zum zehnten Mal das gleiche]

Du, das hatten wir alles schon. Und ich kann für etwa 80% meiner Mails
sagen, dass ich den Verlust bemerken würde -- das ist mehr als eine
ausreichende Stichprobe. Ja, das war jetzt auch ne Wiederholung. Ja, es
wird langweilig.

--
Felix M. Palmen (Zirias) \ -PGP- <fmp*palmen.homeip.net> /"\ ASCII Ribbon
web: http://zirias.ath.cx/ \ http://zirias.ath.cx/pub.txt \ / Campaign
my open source projects: \ FP ED9B 62D0 BE39 32F9 2488 X Against HTML In
http://zirias.ath.cx/?pg=pro \ 5D0C 8177 9D80 5ECF F683 / \ Mail And News

* Thomas Hochstein <thh*inter.net>:
> Dieser Rat bezog sich auf die spätere Frage, wie er zuverlässig Mail
> von seinem eigenen Server aus *versenden* kann

wohl kaum.

> und ist diesbezüglich
> nicht "völlig unbrauchbar", sondern meines Erachtens im Gegenteil
> völlig zutreffend.

Nein. Der brauchbare Rat für diesen Fall ist das SMTP-Relay des eigenen
Providers zu nutzen. Das gibt's nämlich in aller Regel kostenlos oder
zumindest kostengünstig.

--
Felix M. Palmen (Zirias) \ -PGP- <fmp*palmen.homeip.net> /"\ ASCII Ribbon
web: http://zirias.ath.cx/ \ http://zirias.ath.cx/pub.txt \ / Campaign
my open source projects: \ FP ED9B 62D0 BE39 32F9 2488 X Against HTML In
http://zirias.ath.cx/?pg=pro \ 5D0C 8177 9D80 5ECF F683 / \ Mail And News

* Felix M. Palmen <zirias*despammed.com> schrieb:

> Und ich kann für etwa 80% meiner Mails sagen, dass ich den Verlust
> bemerken würde -- das ist mehr als eine ausreichende Stichprobe.

Hast Du news:slrnf9pndd.9j6.hschlen*humbert.ddns.org bereits
vergessen? ;-)

Gruß, Heiko

Felix M. Palmen schrieb:

> * Thomas Hochstein <thh*inter.net>:
>> Dieser Rat bezog sich auf die spätere Frage, wie er zuverlässig Mail
>> von seinem eigenen Server aus *versenden* kann
>
> wohl kaum.

Es ist mir eigentlich zu albern, Dir den Thread vorzulesen, aber damit
das hier nicht unrichtig stehenbleibt:

|> Kann es sein das die endung meiner domain ath.cx von einigen Servern
|> geblockt wird?
|
| Die Endung Deiner Domain ist uninteressant. Aber Deine Dir zugewiesene
| IP-Adresse wird als dynamischer Adressblock bekannt sein. Von solchen
| Adressen nehmen sehr viele Mailserver keine Mail an.
|
|> Wenn ja,was muß ich tun um das zu ändern?
|
| Eine statische IP-Adresse für Deinen Mailserver besorgen.
<slrnf9mma1.b2f.ed.nzfp*worf.pfnz.de>

>> und ist diesbezüglich
>> nicht "völlig unbrauchbar", sondern meines Erachtens im Gegenteil
>> völlig zutreffend.
>
> Nein. Der brauchbare Rat für diesen Fall ist das SMTP-Relay des eigenen
> Providers zu nutzen. Das gibt's nämlich in aller Regel kostenlos oder
> zumindest kostengünstig.

Dann versendet man aber gerade nicht Mail über den eigenen Server; das
ist dann vergleichbar dem Rat "am besten empfängst Du Mail auf Deinem
eigenen Server über den MX Deines Providers und einen Abruf per
fetchmail". ;) Problematisch ist insbesondere, das nicht wenige
Provider verlangen, dass Mail mit dem "richtigen" Envelope-From
verschickt wird.

Klar ist das - nämlich gerade Mail *nicht* von einer dynamischen
IP-Adresse aus zu *versenden* - der IMHO beste Weg, solange man keine
statische IP hat, aber es ist strenggenommen gerade keine Antwort
darauf, wie man Mail vom eigenen Server aus versendet, sondern genau
das "das willst Du nicht, weil es Probleme macht", das Du bemängelt
hattest. :)

-thh
--
Informationsschnipsel rund um Mail und Mailserver:
<http://th-h.de/infos/email/>

Felix M. Palmen meinte zum Thema "Re: DYNDNS"

Hallo Felix,

> Nein. Der brauchbare Rat für diesen Fall ist das SMTP-Relay des
> eigenen Providers zu nutzen. Das gibt's nämlich in aller Regel
> kostenlos oder zumindest kostengünstig.

SMTP-Relays sind auch nicht unproblematisch, sei es das dort potentiell
Bounces verloren gehen können, sei es das SPF Probleme macht und bei
Sender Callout hast Du trotzdem gelegentlich verloren.

Nur mal so: Was spricht dagegen mal einen ein oder zwei Euro für eine
feste IP auszugeben?

Tschau,

--------------
/ h o m a s
--
email : support*gohel.de / gohel*basicguru.de (PGP-Key available)
www : http://www.gohel.de / http://www.pbhq.de (PowerBASIC)
filter: html-postings, fullquotes, no realnames & no valid adresses

Hallo Thomas,

* Thomas Gohel <gohel*basicguru.de>:
> SMTP-Relays sind auch nicht unproblematisch, sei es das dort potentiell
> Bounces verloren gehen können,

Ach? Und wieso?

> sei es das SPF Probleme macht und bei
> Sender Callout hast Du trotzdem gelegentlich verloren.

SPF-Records habe ich keine und will auch keine, Sender Callout ist vom
Weg, den die Mail nimmt, völlig unabhängig.

> Nur mal so: Was spricht dagegen mal einen ein oder zwei Euro für eine
> feste IP auszugeben?

Gut, ich geb dir zwei Euro, wo bleibt meine feste Adresse?

Grüße, Felix

--
Felix M. Palmen (Zirias) \ -PGP- <fmp*palmen.homeip.net> /"\ ASCII Ribbon
web: http://zirias.ath.cx/ \ http://zirias.ath.cx/pub.txt \ / Campaign
my open source projects: \ FP ED9B 62D0 BE39 32F9 2488 X Against HTML In
http://zirias.ath.cx/?pg=pro \ 5D0C 8177 9D80 5ECF F683 / \ Mail And News

On 2007-07-23 17:30, Felix M. Palmen <zirias*despammed.com> wrote:
> Hallo Thomas,
> * Thomas Gohel <gohel*basicguru.de>:
>> SMTP-Relays sind auch nicht unproblematisch, sei es das dort potentiell
>> Bounces verloren gehen können,
>
> Ach? Und wieso?

Es ist ein weiterer Hop an dem was schief gehen kann und der nicht unter
der Kontrolle des Absenders steht. Einige ISPs haben sich da über die
Jahre einen bemerkenswert schlechten Ruf erarbeitet. Deren Smart-Hosts
will man auf keinen Fall verwenden, wenn man auf zuverlässigen
Mail-Versand Wert legt.


>> Nur mal so: Was spricht dagegen mal einen ein oder zwei Euro für eine
>> feste IP auszugeben?
>
> Gut, ich geb dir zwei Euro, wo bleibt meine feste Adresse?

In einem Bereich, der von keiner DUL-artigen RBL erfasst ist.
Außerdem keine Einschränkunbg beim Betrieb von Servern in der AGB ...

Wenn das in Deutschland für ein oder zwei Euro zusätzlich erhältlich
ist, habt ihr es fein. In Österreich heißt das bei den meisten Providern
"Business-Produkt" und kostet gleich das doppelte bis dreifache.

hp


--
_ | Peter J. Holzer | I know I'd be respectful of a pirate
|_|_) | Sysadmin WSR | with an emu on his shoulder.
| | | hjp*hjp.at |
__/ | http://www.hjp.at/ | -- Sam in "Freefall"

* Peter J. Holzer <hjp-usenet2*hjp.at>:
> On 2007-07-23 17:30, Felix M. Palmen <zirias*despammed.com> wrote:
>> * Thomas Gohel <gohel*basicguru.de>:
>>> Nur mal so: Was spricht dagegen mal einen ein oder zwei Euro für eine
>>> feste IP auszugeben?
>>
>> Gut, ich geb dir zwei Euro, wo bleibt meine feste Adresse?
>
> In einem Bereich, der von keiner DUL-artigen RBL erfasst ist.
> Außerdem keine Einschränkunbg beim Betrieb von Servern in der AGB ...
>
> Wenn das in Deutschland für ein oder zwei Euro zusätzlich erhältlich
> ist, habt ihr es fein. In Österreich heißt das bei den meisten Providern
> "Business-Produkt" und kostet gleich das doppelte bis dreifache.

Ähem ... also das war eigentlich Sarkasmus da oben ;)

--
Felix M. Palmen (Zirias) \ -PGP- <fmp*palmen.homeip.net> /"\ ASCII Ribbon
web: http://zirias.ath.cx/ \ http://zirias.ath.cx/pub.txt \ / Campaign
my open source projects: \ FP ED9B 62D0 BE39 32F9 2488 X Against HTML In
http://zirias.ath.cx/?pg=pro \ 5D0C 8177 9D80 5ECF F683 / \ Mail And News

On 2007-07-23 18:53, Felix M. Palmen <zirias*despammed.com> wrote:
> * Peter J. Holzer <hjp-usenet2*hjp.at>:
>> On 2007-07-23 17:30, Felix M. Palmen <zirias*despammed.com> wrote:
>>> * Thomas Gohel <gohel*basicguru.de>:
>>>> Nur mal so: Was spricht dagegen mal einen ein oder zwei Euro für eine
>>>> feste IP auszugeben?
>>>
>>> Gut, ich geb dir zwei Euro, wo bleibt meine feste Adresse?
>>
>> In einem Bereich, der von keiner DUL-artigen RBL erfasst ist.
>> Außerdem keine Einschränkunbg beim Betrieb von Servern in der AGB ...
>>
>> Wenn das in Deutschland für ein oder zwei Euro zusätzlich erhältlich
>> ist, habt ihr es fein. In Österreich heißt das bei den meisten Providern
>> "Business-Produkt" und kostet gleich das doppelte bis dreifache.
>
> Ähem ... also das war eigentlich Sarkasmus da oben ;)

Das habe ich verstanden. War als Verstärkung gedacht, nicht als
Widerspruch.

Oder um direkt auf Thomas Frage zu antworten: Dagegen spricht das
Nicht-Vorhandensein eines solchen Angebots. Wenn mein ISP mir keine
statische IP-Adresse um 1-2 Euro Aufpreis anbietet, kann ich nicht
einfach 1-2 Euro dafür ausgeben. Ich müsste ISP wechseln. Wenn es auch
kein anderer ISP in meiner Gegend anbietet, nützt mir auch das Wechseln
nichts. U.U. ist die billigste Art, zu einer statischen IP-Adresse zu
kommen, ein virtueller Server bei einem Hoster.

hp (der 16 statische IP-Adressen hat, aber dafür auch kräftig
zahlt)

--
_ | Peter J. Holzer | I know I'd be respectful of a pirate
|_|_) | Sysadmin WSR | with an emu on his shoulder.
| | | hjp*hjp.at |
__/ | http://www.hjp.at/ | -- Sam in "Freefall"

begin 1 followup to Felix M. Palmen <zirias*despammed.com>:
>> Nur mal so: Was spricht dagegen mal einen ein oder zwei Euro für eine
>> feste IP auszugeben?
>
> Gut, ich geb dir zwei Euro, wo bleibt meine feste Adresse?

Die musst du deinem ISP in die Hand druecken.

Peter J. Holzer <hjp-usenet2*hjp.at>:
> Oder um direkt auf Thomas Frage zu antworten: Dagegen spricht das
> Nicht-Vorhandensein eines solchen Angebots. Wenn mein ISP mir keine
> statische IP-Adresse um 1-2 Euro Aufpreis anbietet, kann ich nicht
> einfach 1-2 Euro dafür ausgeben. Ich müsste ISP wechseln. Wenn es auch
> kein anderer ISP in meiner Gegend anbietet, nützt mir auch das Wechseln
> nichts. U.U. ist die billigste Art, zu einer statischen IP-Adresse zu
> kommen, ein virtueller Server bei einem Hoster.

Dieses Problem erscheint mir in .de nicht so ausgepraegt zu sein.

Aber auch in .at kann man sich Vhost-Serverinstanzen fuer wenige Euro
im Monat mieten, hat dann eine feste IP, E-Mail und auch och einen
Webservice mit dabei, sofern man das braucht. (vserver muss man ja
auch nicht im eigenen Land mieten, europa- oder gar weltweit gibts da
schon preiswerte Angebote, auch wenn man sich ueber die
Datenschutzrechten im Betreiberland wenigstens Ansatzweise informieren
sollte).

Natuerlich ist das teuerer als Gratis. Aber niemand hat behauptet,
dass jeder Mensch ein natuerliches Anrecht auf kostenlosen Betrieb
eines eigenen Mailservers haette.

Juergen
--
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)

Felix M. Palmen meinte zum Thema "Re: DYNDNS"

Hallo Felix,

>> Nur mal so: Was spricht dagegen mal einen ein oder zwei Euro für
>> eine feste IP auszugeben?
> Gut, ich geb dir zwei Euro, wo bleibt meine feste Adresse?

Ich bin kein ISP, aber Google und Konsorten können bei der Suche
nach einem passenden Provider äußerst behilflich sein <g>. Business-
Kunde muß man nicht sein, denn viele ISPs bieten für ganz normale
DSL-Anschlüsse die passenden Pakete, incl. Flatrate & optionaler
fester IP, für jederman an.

Da diese ISPs in der Regel keine Massen-Hoster sind, befinden sich
deren IP-Blöcke auch nahezu nie in irgendwelchen RBLs.

Tschau,

--------------
/ h o m a s
--
Der neue Internet Trend: Abstossende Postings! Verfasse die Mail in
HTML, niemals mit Realnamen, haenge immer das Original-Posting als
Fullquote an die Antwort, signiere alles konsequent mit einer Visiten-
karte und Du wirst reichlich die diversen Filter begluecken. :-)))))))