Gruß,

mein heutiges Build macht Ärger. Natürlich wieder mal nicht
reproduzierbar. Seufz.

Zweimal ein Freeze beim Absenden eines Postings, einmal ein Freeze beim
Verwerfen des Absendens. Keine nennenswerte CPU-Last. Der SM musste
jedesmal abgeschossen werden.

checkout start: Mi 14. Nov 01:45:36 CET 2007

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

Hartmut Figge wrote:
> Gruß,
>
> mein heutiges Build macht Ärger. Natürlich wieder mal nicht
> reproduzierbar. Seufz.
>
> Zweimal ein Freeze beim Absenden eines Postings, einmal ein Freeze beim
> Verwerfen des Absendens. Keine nennenswerte CPU-Last. Der SM musste
> jedesmal abgeschossen werden.

Freeze? Ich s[e|a]h einen Crash, und zwar
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=403664 - und das ganz
reproduzierbar jedes Mal beim Absenden einer Nachricht.

Robert Kaiser

KaiRo - Robert Kaiser:
>Hartmut Figge wrote:

>> mein heutiges Build macht Ärger. Natürlich wieder mal nicht
>> reproduzierbar. Seufz.
>>
>> Zweimal ein Freeze beim Absenden eines Postings, einmal ein Freeze beim
>> Verwerfen des Absendens. Keine nennenswerte CPU-Last. Der SM musste
>> jedesmal abgeschossen werden.
>
>Freeze? Ich s[e|a]h einen Crash,

Mhm, ich benutze ein Debug-Build, daher mag ein Crash wie ein Freeze
erscheinen.

>und zwar https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=403664 - und
>das ganz reproduzierbar jedes Mal beim Absenden einer Nachricht.

Einige Stunden gab es keine Probleme, dann die oben erwähnten. Beim
Absenden obigen Postings dann wieder.

Vielleicht sollte ich meinen SM mal von einem xterm aus starten und die
entsprechenden Meldungen ansehen. Falls dann da stehen sollte, ich hätte
einen bestimmten Zeitraum, um den gdb zu starten, dann handelt es sich
auch bei mir um einen Crash. ;)

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

Hartmut Figge:

[...]
>Vielleicht sollte ich meinen SM mal von einem xterm aus starten

Done.

>und die entsprechenden Meldungen ansehen. Falls dann da stehen
>sollte, ich hätte einen bestimmten Zeitraum, um den gdb zu starten,
>dann handelt es sich auch bei mir um einen Crash. ;)

Voraussetzung hierfür ist, dass der Fehler auftritt. Bei fünf Postings
nach de.test war es nicht der Fall.

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

Hartmut Figge:

[...]
>Voraussetzung hierfür ist, dass der Fehler auftritt.

Ist jetzt geschehen. Und es gibt sogar ein ziemlich deutliches Indiz für
die Ursache. :)

http://www.triffids.de/pub/screenshot/cr071114.png (93 KB)

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

Hartmut Figge:

>http://www.triffids.de/pub/screenshot/cr071114.png (93 KB)

Wenn ich mir den Stack so ansehe, hm, jedenfalls habe ich jetzt mal
meiner .mozconfig zwei Zeilen hinzugefügt:

ac_add_options --disable-strip
ac_add_options --disable-install-strip

Vielleicht bewirkt sie ja was. :)

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

Hartmut Figge:
>KaiRo - Robert Kaiser:

>>Freeze? Ich s[e|a]h einen Crash,
>
>Mhm, ich benutze ein Debug-Build, daher mag ein Crash wie ein Freeze
>erscheinen.
>
>>und zwar https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=403664 - und
>>das ganz reproduzierbar jedes Mal beim Absenden einer Nachricht.

403664 hat jetzt RESOLVED FIXED, leider aber keinen Einfluss auf den
Crash bei MailNews. Dieser wird beseitigt durch den Patch für 403877.

Checkin müsste eigentlich demnächst sein.

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

Hartmut Figge wrote:
> Hartmut Figge:
>> KaiRo - Robert Kaiser:
>
>>> Freeze? Ich s[e|a]h einen Crash,
>> Mhm, ich benutze ein Debug-Build, daher mag ein Crash wie ein Freeze
>> erscheinen.
>>
>>> und zwar https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=403664 - und
>>> das ganz reproduzierbar jedes Mal beim Absenden einer Nachricht.
>
> 403664 hat jetzt RESOLVED FIXED, leider aber keinen Einfluss auf den
> Crash bei MailNews. Dieser wird beseitigt durch den Patch für 403877.

Interessant. Der Mail/News crash ist in
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=403841 erhalten.

Robert Kaiser

On 16.11.2007 02:08, Hartmut Figge wrote:

> 403664 hat jetzt RESOLVED FIXED, leider aber keinen Einfluss auf den
> Crash bei MailNews. Dieser wird beseitigt durch den Patch für 403877.
>
> Checkin müsste eigentlich demnächst sein.

Kein Crash mehr beim Senden mit
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9b2pre)
Gecko/2007111604 Thunderbird/3.0a1pre Mnenhy/0.7.5.20005 ID:2007111604


Ciao
Toscha
--
Da wartet eine perfekte Kurve auf Sie.
Enttäuschen Sie sie nicht.

*Thomas Schade* schrieb am 16.11.2007 19:14

> On 16.11.2007 02:08, Hartmut Figge wrote:
>
>> 403664 hat jetzt RESOLVED FIXED, leider aber keinen Einfluss auf den
>> Crash bei MailNews. Dieser wird beseitigt durch den Patch für 403877.
>>
>> Checkin müsste eigentlich demnächst sein.
>
> Kein Crash mehr beim Senden mit
> Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9b2pre)
> Gecko/2007111604 Thunderbird/3.0a1pre Mnenhy/0.7.5.20005 ID:2007111604

Hab mir das Trunk Build vor einer halben Stunde gezogen und hatte gleich
beim ersten Senden in eine Vista NG einen 'Crash Bang Boom'. Dürfte aber
nur einmalig gewesen sein, denn nach 2 Test Mails an mich selbst
funktioniert es wieder.

Gruß, Manfred

\\ //
\\ //
( * * )
--oOOO--------(_)------OOOo--
--
'Ja wenn da so ist, dass Sie hier der Oberförster sind,
dann stellen wir das Reh halt wieder auf.' (Peter aus dtj)

*Manfred Hamernik* schrieb am 16.11.2007 19:30


> Hab mir das Trunk Build vor einer halben Stunde gezogen und hatte gleich
> beim ersten Senden in eine Vista NG einen 'Crash Bang Boom'. Dürfte aber
> nur einmalig gewesen sein, denn nach 2 Test Mails an mich selbst
> funktioniert es wieder.

Korrektur: Mail funktioniert, ein Newsgroupposting bringt meinen TB zum
Abstürzen.

Gruß, Manfred

\\ //
\\ //
( * * )
--oOOO--------(_)------OOOo--
--
'Ja wenn da so ist, dass Sie hier der Oberförster sind,
dann stellen wir das Reh halt wieder auf.' (Peter aus dtj)

*Toscha* schrieb:

> Kein Crash mehr beim Senden mit
> Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9b2pre)
> Gecko/2007111604 Thunderbird/3.0a1pre Mnenhy/0.7.5.20005 ID:2007111604

Der SM 2007111609 crasht noch :-(
--
bis denne

On 16.11.2007 19:33, Manfred Hamernik wrote:

> Korrektur: Mail funktioniert, ein Newsgroupposting bringt meinen TB zum
> Abstürzen.

Merkwürdig. Hier hatte ich zwar euch einen Crash, aber da hatte ich an
der userChrome gefummelt. Seitdem funktioniert der sowohl bei Mails wie
bei Postings.


Ciao
Toscha
--
Beauty lies in the eyes of the beerholder.

Thomas Schade:

>Kein Crash mehr beim Senden mit
>Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9b2pre)
>Gecko/2007111604 Thunderbird/3.0a1pre Mnenhy/0.7.5.20005 ID:2007111604

Interessant, da ein gerade angeworfenes Build

| Wende Patch attachment.cgi?id=288830 an ... erfolgreich

zeigt, dass der Patch für 403877 noch nicht eingecheckt ist. Leider kann
man sich ja nicht darauf verlassen, dass ein Checkin im Bug erwähnt
wird. Grmbl.

Somit wäre es jetzt eigentlich an der Zeit, mal einen SM ohne diesen
Patch zu bauen um Deine Beobachtung zu überprüfen.

Glücklicherweise hat Manfred inzwischen gepostet, dass der Crash noch
vorhanden ist, daher brauche ich es wohl nicht zu tun. :)

Und jetzt noch die Bestätigung von Rüdiger.

Hartmut, beruhigt nichts tuend. *g*
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

*hafi* schrieb:

> Glücklicherweise hat Manfred inzwischen gepostet, dass der Crash noch
> vorhanden ist, daher brauche ich es wohl nicht zu tun. :)
>
> Und jetzt noch die Bestätigung von Rüdiger.

Ich würde mich auch fragen, wie es zu der Spontanheilung bei toscha
gekommen ist, da keinerlei diesbezügliche Patches eingecheckt wurden.

> Hartmut, beruhigt nichts tuend. *g*

Putz doch mal deine Pfeifen ;-)
--
bis denne

Ruediger Lahl:
>*hafi* schrieb:

>> Glücklicherweise hat Manfred inzwischen gepostet, dass der Crash noch
>> vorhanden ist, daher brauche ich es wohl nicht zu tun. :)
>>
>> Und jetzt noch die Bestätigung von Rüdiger.
>
>Ich würde mich auch fragen, wie es zu der Spontanheilung bei toscha
>gekommen ist, da keinerlei diesbezügliche Patches eingecheckt wurden.

Es wäre schon interessant, wie sich der von mir erwähnte Patch, welcher
das Problem bei mir beseitigt hat, sich bei Dir auswirkt.

Du müsstest nur einen eigenen SM bauen, bei dem dieser Patch angewendet
wurde. :)

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

*hafi* schrieb:

> Es wäre schon interessant, wie sich der von mir erwähnte Patch, welcher
> das Problem bei mir beseitigt hat, sich bei Dir auswirkt.

Ja, das würde mich auch interessieren.

> Du müsstest nur einen eigenen SM bauen, bei dem dieser Patch angewendet
> wurde. :)

Keine Chance ;-)
--
bis denne

Ruediger Lahl:
>*hafi* schrieb:

>> Es wäre schon interessant, wie sich der von mir erwähnte Patch, welcher
>> das Problem bei mir beseitigt hat, sich bei Dir auswirkt.
>
>Ja, das würde mich auch interessieren.

Die Wahrscheinlichkeit für die Wirksamkeit dieses Patches ist gestiegen.
Siehe Comment #27:

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=403664#c27

Bugzilla tut übrigens einiges für mein Englisch. 'somehow failed to
connect the dots' ... hmmm ... *g*

>> Du müsstest nur einen eigenen SM bauen, bei dem dieser Patch angewendet
>> wurde. :)
>
>Keine Chance ;-)

Geht bestimmt auch mit Vista. ;)

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

On 16.11.2007 19:54, Ruediger Lahl wrote:

> Ich würde mich auch fragen, wie es zu der Spontanheilung bei toscha
> gekommen ist, da keinerlei diesbezügliche Patches eingecheckt wurden.

Das erscheint angesichts der Tatsache, dass
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=403664
'Verfied Fixed' ist, doch als eine etwas kühne Feststellung. :)

Und hier geht's noch immer. *bg*


Ciao
Toscha
--
Kein Alkohol ist auch keine Lösung.
[Die Toten Hosen]

Thomas Schade:
>On 16.11.2007 19:54, Ruediger Lahl wrote:

>> Ich würde mich auch fragen, wie es zu der Spontanheilung bei toscha
>> gekommen ist, da keinerlei diesbezügliche Patches eingecheckt wurden.
>
>Das erscheint angesichts der Tatsache, dass
>https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=403664
>'Verfied Fixed' ist, doch als eine etwas kühne Feststellung. :)

Inzwischen gibt es Kommentare, dass der Crash noch besteht. ;)

>Und hier geht's noch immer. *bg*

Hm. Bei mir trat dieser Crash nicht immer auf. Manchmal habe ich 5
Postings nach de.test ohne einen solchen abgesetzt.

Es scheint aber eine Korrelation zur Länge des Postings zu bestehen. Bei
langen wächst die Wahrscheinlichkeit für einen Crash.

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

On 16.11.2007 21:40, Hartmut Figge wrote:
> Thomas Schade:
>>On 16.11.2007 19:54, Ruediger Lahl wrote:

>>> Ich würde mich auch fragen, wie es zu der Spontanheilung bei toscha
>>> gekommen ist, da keinerlei diesbezügliche Patches eingecheckt wurden.
>>
>>Das erscheint angesichts der Tatsache, dass
>>https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=403664
>>'Verfied Fixed' ist, doch als eine etwas kühne Feststellung. :)
>
> Inzwischen gibt es Kommentare, dass der Crash noch besteht. ;)

Das bezweifele ich ja auch gar nicht. *Einen* Crash hatte ich heute ja
auch noch. Aber eben auch nur den einen.

>>Und hier geht's noch immer. *bg*
>
> Hm. Bei mir trat dieser Crash nicht immer auf. Manchmal habe ich 5
> Postings nach de.test ohne einen solchen abgesetzt.
>
> Es scheint aber eine Korrelation zur Länge des Postings zu bestehen. Bei
> langen wächst die Wahrscheinlichkeit für einen Crash.

Dann will ich mal was Langes posten in de.test...


Ciao
Toscha
--
Fleiß kann man vortäuschen,
aber faul muss man wirklich sein.

On 16.11.2007 21:52, Thomas 'Ingrid' Schade wrote:
> On 16.11.2007 21:40, Hartmut Figge wrote:

>> Es scheint aber eine Korrelation zur Länge des Postings zu bestehen. Bei
>> langen wächst die Wahrscheinlichkeit für einen Crash.
>
> Dann will ich mal was Langes posten in de.test...

143 Zeilen allein reichen schon mal nicht.


Ciao
Toscha
--
Kein Alkohol ist auch keine Lösung.
[Die Toten Hosen]

*Toscha* schrieb:

>> Ich würde mich auch fragen, wie es zu der Spontanheilung bei toscha
>> gekommen ist, da keinerlei diesbezügliche Patches eingecheckt wurden.
>
> Das erscheint angesichts der Tatsache, dass
> https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=403664
> 'Verfied Fixed' ist, doch als eine etwas kühne Feststellung. :)

Hach, der wurde ja auch noch gestern eingecheckt. Da kann ich ihn ja
auch bei den heutigen Patches nicht finden.

> Und hier geht's noch immer. *bg*

Glückspilz.
--
bis denne

Hartmut Figge:

[...]
Ein hoffnungsvolles Anzeichen war beim Bauen
| Wende Patch attachment.cgi?id=288830 an ... Fehler

und in der Tat, Bug 403877 hat RESOLVED FIXED und mein neues Build
scheint den Fehler nicht mehr aufzuweisen.

checkout start: So 18. Nov 01:09:57 CET 2007

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

*hafi* schrieb:

> und in der Tat, Bug 403877 hat RESOLVED FIXED und mein neues Build
> scheint den Fehler nicht mehr aufzuweisen.

2007111715 anscheinend auch nicht mehr. Wann wurde der Patch zu obigen
Bug denn eingecheckt? Ich kann dazu nichts finden.
--
bis denne

Ruediger Lahl:
>*hafi* schrieb:

>> und in der Tat, Bug 403877 hat RESOLVED FIXED und mein neues Build
>> scheint den Fehler nicht mehr aufzuweisen.
>
>2007111715 anscheinend auch nicht mehr. Wann wurde der Patch zu obigen
>Bug denn eingecheckt? Ich kann dazu nichts finden.

Ein Hinweis steht in Comment #15
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=403877#c15

Allerdings muss man raten, ob hier tatsächlich der Patch rev. 1 gemeint
ist. Aus dem '-> FIXED' kann man folgern, dass es ein Checkin gegeben
haben muss.

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

*Hartmut Figge* schrieb am 18.11.2007 01:38
> [...]
> Ein hoffnungsvolles Anzeichen war beim Bauen
> | Wende Patch attachment.cgi?id=288830 an ... Fehler
>
> und in der Tat, Bug 403877 hat RESOLVED FIXED und mein neues Build
> scheint den Fehler nicht mehr aufzuweisen.
>
> checkout start: So 18. Nov 01:09:57 CET 2007

Jepp, gerade ein neues Build gezogen. Testmail an mich *und* Posting
nach de.test funktioniert mit:
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9b2pre)
Gecko/2007111703 Thunderbird/3.0a1pre Mnenhy/0.7.5.20005
Build-ID: 2007111703

Gruß, Manfred

\\ //
\\ //
( * * )
--oOOO--------(_)------OOOo--
--
Men are delievered in four sizes: small - medium - large and
'You want to put *that* thing *where*??' (Michael Hermes)

Hallo!

Manfred Hamernik wrote:
> *Hartmut Figge* schrieb am 18.11.2007 01:38
>> [...]
>> Ein hoffnungsvolles Anzeichen war beim Bauen
>> | Wende Patch attachment.cgi?id=288830 an ... Fehler
>>
>> und in der Tat, Bug 403877 hat RESOLVED FIXED und mein neues Build
>> scheint den Fehler nicht mehr aufzuweisen.
>>
>> checkout start: So 18. Nov 01:09:57 CET 2007
>
> Jepp, gerade ein neues Build gezogen. Testmail an mich *und* Posting
> nach de.test funktioniert ..
> [cut]

Hier auch, mit:
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; rv:1.9b2pre) Gecko/2007111802
Mnenhy/0.7.5.0 SeaMonkey/2.0a1pre

gruss

mirko

--
Doing linear scans over an associative array is like
trying to club someone to death with a loaded Uzi.
- Larry Wall

mirko heuegger:

>Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; rv:1.9b2pre) Gecko/2007111802
>Mnenhy/0.7.5.0 SeaMonkey/2.0a1pre

SM 2.0 in Verbindung mit Mnenhy 0.7.5.0 bedeutet Probleme. ;) Schreib an
Karsten, damit Du Zugang zu einer Beta-Version bekommst.

Hartmut
--
Usenet-ABC-Wiki http://www.usenet-abc.de/wiki/
Von Usern fuer User :-)

Hallo!

Hartmut Figge wrote:
> [cut]
> SM 2.0 in Verbindung mit Mnenhy 0.7.5.0 bedeutet Probleme. ;)

Ja, das stimmt, wobei Mnenhy bei mir eigentlich disabled ist, nur zum
update des UA-Strings war ich bisher zu faul ;-)

> Schreib an
> Karsten, damit Du Zugang zu einer Beta-Version bekommst.

Werde ich machen, danke.

gruss

mirko

--
The first myth of management is that it exists.