"Harald Klotz" <invalid*invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:49f63c57$0$30237$9b4e6d93*newsspool1.arcor-online.net...
> Frank Husel schrieb:
>
>> Dass ein 2rad wegen seiner silhouette eher mehr verbraucht, ist
>> klar, aber wenn man die absoluten zahlen vergleicht, dann liegt der
>> verbrauch ja schon bei 60 bis 80 prozent eines kleinwagens. Der tank
>> fasst mal grade vier liter, da müsste man ja alle 100-120km tanken.
>
> So ist es leider.
>
>> Kann es sein, dass er sich einfach versprochen hat oder ich mich
>> verhört habe?
>
> Leider nein.
> Es gibt wenige sparsame Motoren, die sich mit 1,5 bis 2 Liter begnügen
> sollen.

Knapp über 4 kWh/100km ist Standard bei Elektromopeds

> Allerdings kenne ich da keine Alltagserfahrungen.

Ich teste Elektromopeds seit 13300km

>> Kann natürlich auch
>> an der ineffizienz eines kleinen motors liegen
>
> Das ist auf jeden Fall ein Punkt.
> Ein weiterer ist ein Gesetzgeber, der über den Hubraum die maximale
> Geschwindigkeit glaubt regeln zu müssen.
> Teilweise sind sie elektronisch brutal gedrosselt.

Eine elektronische Drossel ist doch ganz einfach.
Sobald 45 km/h wird einfach weniger Strom geliefert.

>> Oder er legt den fahrstil der generation klingelton
>> zugrunde, keine ahnung.
>
> Und du hast einen weiteren Punkt angesprochen.

Ja, die spielen an der Kreuzung nervös mit dem Gasgriff.

Sowas geht beim Elektroroller gar nicht, der fährt dann gleich los

>> Da muss ein schüler schon reichlich taschengeld von pappi und mammi
>> bekommen, wenn er an dem ding nicht bankrott gehen will.
>
> Ja, leider.
> Im Wesentlichen gesetzliche Unverbunft.

Richtig! Diese Drecksdröhlen müßten schon längst verboten sein
wie in 500 Städten in China

In Europa hat der Gesetzgeber geschlafen.

> Da gibt es dann Verengungen im Auspuff

Ein guter Motor hat keinen Auspuff

>, und eine entsprechende
> Übersetzung.

Ein guter Motor hat keine Übersetzung sondern bringt die Kraft
direkt auf die Straße

> Die Übersetzung ist das wesentliche Problem

Richtig! Nur fossile Motoren brauchen eine Übersetzung.

>, mit Höchstdrehzahl darf
> er nicht schneller als 45 plus Toleranz sein.
> Theroretisch könnte das vernünftig übersetzen, dann braucht der Motor
> sich bei schlappen 45 nicht nicht mit uneffzienter Höchstdrehzahl
> quälen, aber würde schneller werden, mit Auspuffdrossel vielleicht
> nicht in der Ebene, aber bergab.

Du schreibst richtig! Das ist fossile Schrotttechnik die
entsorgt gehört!

Daher so schnell wie möglich Zulassungsverbot für diesen Schrott

http://politik.pege.org/2009-neujahr...gluehbirne.htm

EU weit ist das Einsparungspotential etwa so groß wie bei der Glühbirne

> Also quält man den Motor mit uneffizienter Leistung, dumm sind auch
> die 45, die sind eigentlich zu langsam um im Stadtverkehr
> mitzuschwimmen, also bleibt gesetzlich erzwungen Vollgas mit allen
> negativen Folgen.
> Eine 2. Drosselungsvariante ist elektronisch, da wird einfach bei
> erreichen einer Drehzahl der Zündfunke abgeschaltet, der Kraftstoff
> geht dann einfach unverbrannt durch.

Danke für diese weitere Horrorgeschichte
von elendiger Pfuschtechnik die schon längst verboten gehört.

> Ein weiteres Problem, da würde aber auch ein PKW sehr im Verbrauch
> hochschnellen, ist der Kurzstreckeneinsatz, gepaart mit einer
> Startautomatik, die häufig eigentlich nicht benötigt würde.

Solche Probleme gibt es eben bei anständigen Motoren nicht

> Wenn du die Auspuffdrossel rausnimmst, sparst du rd. 1/2 bis 1 Liter.

Am besten Auspuff und fossilen Motor entsorgen und einen Elektroroller
kaufen


--
Roland Mösl
http://politik.pege.org Steuerreform pro Mensch
http://notebook.pege.org mobile Computing
http://auto.pege.org Auto und Verkehr
http://wohnen.pege.org Bauen und Wohnen

"Michael Wang" <michael.wang*rwth-aachen.de> schrieb im Newsbeitrag
news:75ni7uF18vr8tU1*mid.dfncis.de...
> Hi!
>
> Das ist schon richtig so...
>
> Erstens ist so ein moderner Roller so lahm, dass man ihn praktisch immer
> vollgas fährt, mit entsprechenden Konsequenzen für den Spritverbrauch
> (hast Du vor ein, zwei Jahren mal den AutoBild-Test gelesen, wie weit ein
> PKW bei Vollgas von den Verbrauchswerden abweicht? bis zu 600% nach
> oben...)
>
> Zudem sind anders als Automotoren, die gesetzlich dazu gezwungen werden,
> Moppedmotoren nicht auf maximale Effizienz getrimmt, haben keinen Kat, oft
> noch Vergaser... also Technik der 70er eigentlich.

Gleiches Recht für alle!

Gleiche Abgasnormen für Mopeds wie für Autos
Gleiche Lärmnormen für Mopeds wie für Autos

Terminiert endlich diesen gesetlich gedulteten Umweltskandal

http://politik.pege.org/2009-neujahr...gluehbirne.htm

> Und: Gerade die "Generics" aus Tora Bora oder wo die herkommen gehen nicht
> mit gutem Beispiel voran den Spritverbrauch zu senken, die sollen erstmal
> billig sein. Entwicklungskosten dürfen da nicht anfallen. ein entsprechend
> teurer Markenhersteller wird ne Ecke weniger verbrauchen, wenn in Relation
> zum Kleinwagen immer noch ne Menge.

Keineswegs, alle von mir getesteten Mopeds brauchen sehr deutlich weniger
als ein Auto.

Man rechnet

15 kWh Mittelklasseauto
12 kWh Kleinwagen
6 bis 7 kWh Loremo
4 bis 5 kWh bei Elektromopeds

http://auto.pege.org/klasse/moped.htm


--
Roland Mösl
http://politik.pege.org Steuerreform pro Mensch
http://notebook.pege.org mobile Computing
http://auto.pege.org Auto und Verkehr
http://wohnen.pege.org Bauen und Wohnen

On Mon, 27 Apr 2009 22:11:10 +0200, Frank Husel <nomail*invalid.com>
wrote:

>Ich frage nebenbei nach dem verbrauch, und er erzählte was von 3,5 bis
>4 liter.
>Kann es sein, dass er sich einfach versprochen hat oder ich mich
>verhört habe? Mir fällt das erst jetzt zu Hause auf. Mir kommt das
>tierisch viel vor
Das liegt daran das die Motoren auf 45 KM/h gedrosselt sind.
Vollkommen ungedrosselt laufen die zirka 70 KM/h bei unter 2 Liter
/100 KM.
Entspricht dann leider keiner Zulassungsvorschrift mehr.
paul

Mitglied in Mösels Killfile

"Klaussen" <p-klaussen*online.de> schrieb im Newsbeitrag
newsvcdv4t8vsa5qvt5ritrt6d12ot33n4bku*4ax.com...
> On Mon, 27 Apr 2009 22:11:10 +0200, Frank Husel <nomail*invalid.com>
> wrote:
>
>>Ich frage nebenbei nach dem verbrauch, und er erzählte was von 3,5 bis
>>4 liter.
>>Kann es sein, dass er sich einfach versprochen hat oder ich mich
>>verhört habe? Mir fällt das erst jetzt zu Hause auf. Mir kommt das
>>tierisch viel vor
> Das liegt daran das die Motoren auf 45 KM/h gedrosselt sind.
> Vollkommen ungedrosselt laufen die zirka 70 KM/h bei unter 2 Liter
> /100 KM.
> Entspricht dann leider keiner Zulassungsvorschrift mehr.
> paul
>
> Mitglied in Mösels Killfile

Du wurdest bei einer Amnestie entlassen

Frank Husel schrieb:
>
> Ich frage nebenbei nach dem verbrauch, und er erzählte was von 3,5 bis 4
> liter.

Hi Frank

Was um die 3,5 Liter scheint mir in der Tat einigermassen realistisch
für so eine Zwiebacksäge. Das haben sich vor über 20 Jahren meine 50er
Mopeds auch so ungefähr gegönnt. Man darf nicht vergessen, dass so eine
Möhre fast immer im Volllastbereich betrieben wird und bei ständig
offener Drosselklappe passt ne ganze Menge durch das Vergaserchen. Wenn
Du permanent mit 20km/h durch die Gegend zuppelst, dürfte man den Wert
deutlich unterbieten können. Die Viertaktroller sollen etwas sparsamer
sein, wie mir berichtet wurde.

> Dass ein 2rad wegen seiner silhouette eher mehr verbraucht, ist klar,
> aber wenn man die absoluten zahlen vergleicht, dann liegt der verbrauch
> ja schon bei 60 bis 80 prozent eines kleinwagens.

Nicht nur eines Kleinwagens. Mein aktuelles Mopped mit 1000ccm V2
Geraffel gönnt sich was um die 5,5-6 Liter, auf der Landstrasse auch mal
nen Liter weniger und dafür gibts was um die 100PS. Da ist sone 50er
Kreissäge in Relation nen echter Schluckspecht. Nen moderner
Dieselkleinwagen schafft das auch und 4 Personen sitzen trocken und warm
und etwas sicherer.

--
Gruss
Thomas

"Thomas D." <desmodromiker*web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:gt6nom$1ou$01$1*news.t-online.com...

> offener Drosselklappe passt ne ganze Menge durch das Vergaserchen. Wenn Du
> permanent mit 20km/h durch die Gegend zuppelst, dürfte man den Wert
> deutlich unterbieten können. Die Viertaktroller sollen etwas sparsamer
> sein, wie mir berichtet wurde.

Glaube ich nicht.

Es gibt da Horrorgeschichten von Mopeds die zum
25 km/h Mofa gedrosselt wurden mit 5 Liter.

Die Verschlechterung des Wirkungsgrad ist da wesentlich größer
als der geringere Energiebedarf für die kleinere Geschwindigkeit


--
Roland Mösl
http://politik.pege.org Steuerreform pro Mensch
http://notebook.pege.org mobile Computing
http://auto.pege.org Auto und Verkehr
http://wohnen.pege.org Bauen und Wohnen

Harald Klotz schrieb:

> Es gibt wenige sparsame Motoren, die sich mit 1,5 bis 2 Liter begnügen
> sollen.
> Allerdings kenne ich da keine Alltagserfahrungen.
>

Ich hatte so bis 1995 einen 50ccm Suzuki Roller, der hat sich
tatsächlich mit 2-2,5 L/100km begnügt. Der lief aber im Serienzustand
auch schon eher 60 km/h als 50 km/h. Mit einem leichteren Fahrer wärs
evtl. auch mit weniger gegangen.


--


Gruss / Cheers

Robert

Frank Husel <nomail*invalid.com> wrote:

>
>X-Post und F'up nach de.etc.fahrzeug.misc
>
>Auf der suche nach einem neuen sparsamen auto sind wir aus langeweile
>und neugier spontan mal beim 2rad-händer reingeschneit, der schräg
>gegenüber vom autohändler spät abends noch offen hatte. ich dachte
>mir, sowas als zweitmobil wär nicht schlecht, und es gab sogar was,
>was für uns beide trotz des unterschiedes in der körpergrößen gut
>handhabbar ist.
>
>Er hatte eine große lieferung 50ccm-zweitakter, marke "Generic", zu
>haben für knapp 4stellig, variomatik, 1,5 kW, 3,16 nm,
>frischölschmierung. Prospekt gefällig, ja danke sehr, tschüs.
>
>Ich frage nebenbei nach dem verbrauch, und er erzählte was von 3,5 bis
>4 liter.

Lies mal http://www.2stroke-tuning.com/forum/...ch-t20933.html

Norbert

Roland Mösl schrieb:

> Die Verschlechterung des Wirkungsgrad ist da wesentlich größer
> als der geringere Energiebedarf für die kleinere Geschwindigkeit.

Hallo Roland

Ok, hier kommt die Physik wieder ins Spiel, pauschale physiklische
Regeln lassen sich aber nicht anwenden. Gerade Viertakter könnten da
etwas günstiger abschneiden, je nach Art der Drosselung. Das Thema ist
zu komplex, um alle Konstruktionen über einen Kamm zu scheren.

--
Gruss
Thomas

Roland Mösl schrieb:

> Keineswegs, alle von mir getesteten Mopeds brauchen sehr deutlich
> weniger als ein Auto.

Ist ja keine Kunst, trotz des grottenschlechten CW Wertes der meisten
Moppeds. Alle meine Moppeds der letzten Jahre mit ungefähr
dem 15-20fachen Hubraum eines Rollers verbrauchten deutlich weniger, als
die meisten Autos. Diesel mal ausgenommen und ich hatte auch noch nie ne
Royal Enfield, obwohl das alte Dieselross mal ne echte Herausforderung
wäre

--
Gruss
Thomas