http://www.meinews.net Newsgroups de.sci.* Forum (From Usenet Archive) de Sat, 21 Nov 2009 04:31:56 GMT vBulletin 60 http://www.vbulletin-germany.com/forum/images/misc/rss.jpg http://www.meinews.net http://www.meinews.net/showthread.php?t=459580&goto=newpost Mon, 26 Oct 2009 16:43:16 GMT Stefan Reuther wrote: >>Natürlich kann man das nicht in so tollen UML-Diagrammen visualisieren, >>aber...]]> Volker Birk wrote:
> Stefan Reuther <stefan.news*arcor.de> wrote:
>>Natürlich kann man das nicht in so tollen UML-Diagrammen visualisieren,
>>aber zumindest die UML-Diagramme, aus denen unser aktueller Zustands-
>>automat besteht, sind ziemlich unübersichtlich und auf Monitoren mit
>>weniger als 4000x3000 Pixeln eigentlich nicht handhabbar. In Code kann
>>man wenigstens greppen.
>
> Ich bin da auch nicht so der Grafikfan. Wobei, XMI zu generieren für
> die, die's haben wollen - wenn's schee macht...

dot reicht ja auch für eine Übersicht.

> Ãœbrigens: hast Du's mal mit DSLs und generieren versucht?

Als Hobbycompilerbastler bau ich zwar ständig irgendwelche DSLs, aber
für Zustandsautomaten habe ich schlicht bisher kein Einsparpotenzial
gesehen. Der oben erwähnte Automat (den Mechanismus hat ein Kollege
gebaut) war mir schlank genug, und die Automaten, die ich selber pflege,
haben meist recht wüste Ereignisacquise-Schemata, die in ein Framework
zu pressen ziemlich aufwändig (und infolgedessen bloatig) wäre.

Meistens ist mir der andere Weg wichtiger, aus dem Code gewisse
Eigenschaften rauszuparsen und zu beweisen (z.B. Maximallaufzeit in
Funktion 'X' oder sowas).


Stefan

]]> Newsgroups de.sci.* Forum Leo Meyer http://www.meinews.net/showthread.php?t=459580 http://www.meinews.net/showthread.php?t=459351&goto=newpost Mon, 26 Oct 2009 06:25:18 GMT wie viel mehr tiefere Einsicht bekommt man in eine Funktionale > Programmiersprache wie Lisp, OCaml oder Haskell (eine von diesen...]]> * Stefan Harrer:

> wie viel mehr tiefere Einsicht bekommt man in eine Funktionale
> Programmiersprache wie Lisp, OCaml oder Haskell (eine von diesen will
> ich mir beibringen) wenn man vorher den Lambda Kalkül verstanden hat?

Für die statisch getypten Sprachen hilft es wohl, einige getypte
Varianten des Lambda-Kalküls zu kennen, um die Beschränkungen des
jeweiligen Typsystems besser zu verstehen. Ich denke aber, daß der
Gewinn in der Praxis relativ gering ist (gerade wenn es um abstruse
Dinge wie z.B. das Verständnis von Kombinator-Bibliotheken geht, auch
wenn es dort nur so wimmelt von Funktionen höherer Ordnung).

Für die dynamisch getypten Sprachen gilt das in noch geringerem Maße.
Lisp ist vielleicht auch keine funktionale Sprache im engeren Sinne,
weil Funktionen höherer Ordnung eher selten sind und der Aufruf von
anonymen Funktionen über FUNCALL syntaktisch arg schwergewichtig ist.
]]> Newsgroups de.sci.* Forum Stefan Harrer http://www.meinews.net/showthread.php?t=459351