So,

vor kurzem fertig geworden mit Lesen. Spoiler folgen ....

25
*
*
*
*
20
*
*
*
*
15
*
*
*
*
10
*
*
*
*
5
*
*
*
*

Positiv:

- Flüssig geschrieben, fesselt wieder
- eigentlich kein Leerlauf im Buch, es ist auch nicht zu lang
- Snape war gegen Voldemort
- Lässt sich bestimmt gut verfilmen

Weniger gut:

- Enttäuschendes Ende (naja, sehen andere vermutlich anders).

Eigentlich ab dem Zeitpunkt, wo Harry in den Wald geht. Das Kapitel
King's Cross ist ein Erklärungskapitel mitten in der Spannung, was ein
bisschen ein Bruch war, und dass da Dumbledore noch einmal auftaucht,
fand ich auch nicht gerade super. Die finale Konfrontation war mir zu
sehr bühnenartig (naja, wenigstens hat Voldy nicht lang zum Sterben
gebraucht).

- Storylücken. Nicht so riesig wie bei Teil 4 oder auch 5, aber dafür
eine ganze Reihe. Dass Harry plötzlich /Voldemort/ sagt, ist vielleicht
noch keine Lücke, aber schon seltsam, ging das nicht anders? Warum
apparieren sie dann nicht weg, sondern lassen sich gefangen nehmen?
Warum apparieren sie am Anfang nicht vom Private Drive aus?
(Irgendjemand sagt glaub' was von "kontrolliertem Transportweg" oder so,
aber im Rest des Buches macht das ja keine Schwierigkeiten.) Was ist
denn das für ein Hochsicherheitstrakt in Gringotts, in den man mit ein
bisschen Polyjuice und etwas Standard-Zauberei eindringen kann, obwohl
man sogar erwartet wird? Wieso waren keine zusätzlichen Schutzzauber bei
den Gründer-Horcruxen wie beim Ring und beim Amulett? Wieso glaubt Tom,
dass nur er den einen Raum finden könne, wenn schon tausende Schüler vor
ihm dort etwas versteckt haben? Wieso hat Dumbledore nichts von dem
Diadem gewusst (und wieso nichts von dem Raum?) Wieso müssen sowohl Tom
als auch Harry erst den alten Grindelwald sehen, bevor sie kapieren,
dass Dumbledore ihm den Stab abgenommen hat? [Wieso sucht Voldy
überhaupt händeringend nach einem Stab und tötet Harry nicht einfach
ohne Magie?]

- Unnötige oder enttäuschende Tode. Die am Ende bei Hogwarts waren wohl
nur, um zu zeigen, dass Leute sterben; insofern OK, aber irgendwie ging
es da schnell drüber hinweg. Snape hätte ein schöneres Ende verdient
gehabt, bei dem er noch etwas bewirkt oder sich wenigstens noch
verteidigen kann. Wormtails Tod schließlich war total dumm; da musste
wohl noch ein herumhängender Subplot rasch aufgeräumt werden ...

- ein paar Dinge passen evtl. nicht ganz so zu den früheren Büchern.
Dass der Unsichtbarkeitsumhang so extrem speziell ist, wurde z.B. nie
erwähnt. Und es haben schon sehr viele Stäbe per /Expelliarmus/ ihre
Besitzer gewechselt, aber von Loyalitätswechsel hat da nie jemand was
gesagt.

Grüße,
Jörg
--
"Quoth the raven: Nevermore!" -- E.A.Poe

Joerg Ruedenauer <nospam*ruedenauer.net> meinte:

>So,
>
>vor kurzem fertig geworden mit Lesen. Spoiler folgen ....
>
>25
>*
>*
>*
>*
>20
>*
>*
>*
>*
>15
>*
>*
>*
>*
>10
>*
>*
>*
>*
>5
>*
>*
>*
>*

>Weniger gut:

Mich nervten die dauernden Kämpfe, aus denen sie in letzter Sekunde mit
heiler Haut rauskamen und meist eine Person dann auf der Strecke blieb,
gerne derjenige, der erst kurz zuvor aufgetaucht war...

>Warum apparieren sie am Anfang nicht vom Private Drive aus?

Harry ist noch nicht 17 und jegliches Zaubern im Private-Drive würde
durch die Überwachung durch das Zauberministerium auffallen...

>- Unnötige oder enttäuschende Tode. Die am Ende bei Hogwarts waren wohl
>nur, um zu zeigen, dass Leute sterben; insofern OK, aber irgendwie ging
>es da schnell drüber hinweg. Snape hätte ein schöneres Ende verdient
>gehabt, bei dem er noch etwas bewirkt oder sich wenigstens noch
>verteidigen kann.

Zumindest, dass es bei Harry anscheinend nicht mehr als ein "Ach, er ist
doch ein guter"-Schulterzucken bewirkt, ist arg enttäuschend.
Anscheinend sollten die Leser überrascht sein, dann war es bei Harry
nicht mehr nötig...

> Wormtails Tod schließlich war total dumm; da musste
>wohl noch ein herumhängender Subplot rasch aufgeräumt werden ...

Auffällig fand ich es bei Hedwig. So hatte Harry halt nicht die ganze
Zeit den Vogelkäfig rumzuschleppen.

>Und es haben schon sehr viele Stäbe per /Expelliarmus/ ihre
>Besitzer gewechselt, aber von Loyalitätswechsel hat da nie jemand was
>gesagt.

Irgendwie kapierte ich die ganze Nummer bei den Malfoys nicht so ganz...

Viele Grüße

Andreas
--
If you want to mail me directly:
- Use Rot13 on my address
- Enter "abfcnz" after the "*"
- Use Rot13 again and delete the "nospam"

Joerg Ruedenauer wrote:
> So,
>
> vor kurzem fertig geworden mit Lesen. Spoiler folgen ....

Gerade eben *g und dito

> 25
> *
> *
> *
> *
> 20
> *
> *
> *
> *
> 15
> *
> *
> *
> *
> 10
> *
> *
> *
> *
> 5
> *
> *
> *
> *
>
> Positiv:
>
> - Flüssig geschrieben, fesselt wieder

Jepps. Ist nach 3 und 4, da kann ich mich nicht festlegen, definitiv das
beste der Reihe. Auf alle Fälle ein deutlich besseres Buch als 5 und 6,
die zogen sich beide wie Gummi.

> - Snape war gegen Voldemort

Wobei mir die Argumentation dafür nicht passt. Speziell nachdem Lily tot
war, fehlte Snape ja eigentlich der Anreiz dafür. Leuchtet mir nicht
wirklich ein und scheint aus meiner Sicht daher ein Logikfehler zu sein,
aber naja.

> - Lässt sich bestimmt gut verfilmen

Absolut, ja. Deutlich besser als 3 und 5 auf alle Fälle, auch wenn die
notwendige Erklärung wie schon in 3,4 und 5 wohl sehr grob ausfallen
muss um den Zeitrahmen zu halten.

> Weniger gut:
>
> - Enttäuschendes Ende (naja, sehen andere vermutlich anders).

Du meinst das letzte Kapitel? Stört mich auch. Das es keinen echten
Kampf Harry / Voldemort geben würde war zu erwarten, da fehlt Harry
einfach die Erfahrung. Aber diese "Bringt unsere Kids zum Zug"-Szene
hinterlässt einen faden Beigeschmack. Zumal viel zuviel unklar bleibt.

> Eigentlich ab dem Zeitpunkt, wo Harry in den Wald geht.

Oh, doch nicht *g.

> Das Kapitel
> King's Cross ist ein Erklärungskapitel mitten in der Spannung, was ein
> bisschen ein Bruch war, und dass da Dumbledore noch einmal auftaucht,
> fand ich auch nicht gerade super.

Hm. Stimmt, das wirkt zu sehr wie zwanghaft eingebrachter
Erklärungspunkt für die Leser.

> Die finale Konfrontation war mir zu
> sehr bühnenartig (naja, wenigstens hat Voldy nicht lang zum Sterben
> gebraucht).

Das Gegenstück zum berühmten "Bösewicht erklärt dem gefangenen Guten wie
sein Plan aussieht um ihn danach zu töten, scheitert aber weil der
Mordversuch zu kompliziert ist", bloss das Ende fällt aus dem Raster *g.

> - Storylücken. Nicht so riesig wie bei Teil 4 oder auch 5, aber dafür
> eine ganze Reihe. Dass Harry plötzlich /Voldemort/ sagt, ist vielleicht
> noch keine Lücke, aber schon seltsam, ging das nicht anders?

Wohl eher Versprecher bzw Macht der Gewohnheit.

> Warum
> apparieren sie dann nicht weg, sondern lassen sich gefangen nehmen?

Ich habe das so verstanden, dass es dafür schlicht zu schnell ging.

> Warum apparieren sie am Anfang nicht vom Private Drive aus?
> (Irgendjemand sagt glaub' was von "kontrolliertem Transportweg" oder so,
> aber im Rest des Buches macht das ja keine Schwierigkeiten.)

Da geht es um den Tracer bei Harry. Der war ja weg als er volljährig wurde.

> Was ist
> denn das für ein Hochsicherheitstrakt in Gringotts, in den man mit ein
> bisschen Polyjuice und etwas Standard-Zauberei eindringen kann, obwohl
> man sogar erwartet wird?

Das lässt sich noch erklären: Ein Goblin war ja dabei.

> Wieso waren keine zusätzlichen Schutzzauber bei
> den Gründer-Horcruxen wie beim Ring und beim Amulett?

Du erklärst es selbst mit deiner nächsten Frage:

> Wieso glaubt Tom,
> dass nur er den einen Raum finden könne, wenn schon tausende Schüler vor
> ihm dort etwas versteckt haben?

Bedenke, was für einen Trouble Harry während Buch 6 hatte, in Dracos
Raum zu gelangen.

> Wieso hat Dumbledore nichts von dem
> Diadem gewusst (und wieso nichts von dem Raum?)

Fehlende Informationen. Harry selbst erklärt es sogar. Rowenas Tochter
hat nur Tom Riddle ihr Geheimnis verraten, wovon Dumbledore natürlich
nichts wusste.

> Wieso müssen sowohl Tom
> als auch Harry erst den alten Grindelwald sehen, bevor sie kapieren,
> dass Dumbledore ihm den Stab abgenommen hat? [Wieso sucht Voldy
> überhaupt händeringend nach einem Stab und tötet Harry nicht einfach
> ohne Magie?]

Der Mann, der "Magie ist Macht" als sein Motto verbreitet, soll ohne
Zauberei töten? Nicht wirklich.

> - Unnötige oder enttäuschende Tode. Die am Ende bei Hogwarts waren wohl
> nur, um zu zeigen, dass Leute sterben; insofern OK, aber irgendwie ging
> es da schnell drüber hinweg.

Mich stört speziell der Tod von Remus und Tonks. Fred war eigentlich nur
der Quotenweasley.

> Snape hätte ein schöneres Ende verdient
> gehabt, bei dem er noch etwas bewirkt oder sich wenigstens noch
> verteidigen kann.

Er bewirkt etwas: Er sorgt für Erklärung und letztlich für Toms Ende,
der den Zauberstab falsch versteht.

> Wormtails Tod schließlich war total dumm; da musste
> wohl noch ein herumhängender Subplot rasch aufgeräumt werden ...

FullACK. Das hat mich auch gewaltig gestört.

> - ein paar Dinge passen evtl. nicht ganz so zu den früheren Büchern.
> Dass der Unsichtbarkeitsumhang so extrem speziell ist, wurde z.B. nie
> erwähnt.

Es stört etwas, ja, weil man immer davon ausgegangen ist, es wäre ein
ganz normaler Tarnumhang. Nichts deutete darauf hin, dass dem nicht so
ist. Speziell weil nirgendwo erwähnt wird, dass normale Tarnumhänge im
Laufe der Jahre ihre Kraft verlieren.

> Und es haben schon sehr viele Stäbe per /Expelliarmus/ ihre
> Besitzer gewechselt, aber von Loyalitätswechsel hat da nie jemand was
> gesagt.

Gerade darum geht es. Expelliarmus allein reicht nicht. Der vorherige
Besitzer muss besiegt worden sein. Entwaffnen allein genügt nicht.

Frage zum Schluss: Was wurde eigentlich aus der Kröte (Umbridge)? Und
was wurde aus den Malfoys? Welchen Job haben die Hauptpersonen? Wenn ich
nichts überlesen habe, erfahren wir ja nur Nevilles Job.

Eins gefällt mir übrigens: Rons Scherz "kümmer dich nicht drum, ich bin
berühmt" als alle Harry anstarren. Es zeigt nämlich zwei Dinge: Harry
hat sich dran gewöhnt und seine Kids haben keine Ahnung davon bevor sie
nach Hogwarts kommen.

Greetz,
MK
--
“Speaking to animals, especially snakes, has long been considered a
demonic power, one gained by swearing fealty to the devil.�
“So is raising people from the dead, I understand that someone who once
did that was nailed to a bit of wood a while ago.�

Joerg Ruedenauer <nospam*ruedenauer.net> schrieb:
25
*
*
*
*
20
*
*
*
*
15
*
*
*
*
10
*
*
*
*
5
*
*
*
*

> eine ganze Reihe. Dass Harry plötzlich /Voldemort/ sagt, ist vielleicht
> noch keine Lücke, aber schon seltsam, ging das nicht anders? Warum

Ich fand es komischer, das Ron am Anfang dieses "Hey Leute, lasst uns
alle YKW sagen, ok? Ist mir lieber." und die beiden anderen
Einverstanden sind -- das kam mir ein bisschen wie nachträglich
eingefügt vor. So als hätte Jo später bemerkt, dass sie die Geschichte
mit dem Tabu noch irgendwo anbringen muss.

Überhaupt das mit dem Tabu: Warum wurde das noch nicht früher auf die
vier Begriffe "Avada", "Kedavra", "Crucio" und "Imperio" angewendet? Das
gehört so zu den Dinge, bei denen ich denke, das Jo ein Plotmittel
brauchte, aber die Konsequenzen nicht bis zum Ende gedacht hat...

> dass Dumbledore ihm den Stab abgenommen hat? [Wieso sucht Voldy
> überhaupt händeringend nach einem Stab und tötet Harry nicht einfach
> ohne Magie?]

Der dunkle Lord wird ja wohl nicht auf Mugglemethoden vertrauen müssen
oder? Wo denkt er hin? Auf den Poden!

Grüße,
--
Philipp Tölke
PGP: 0x96A1FE7A

Ingrid <ascii158*web.de> schrieb:
> Joerg Ruedenauer <nospam*ruedenauer.net> schrieb:
25
*
*
*
*
20
*
*
*
*
15
*
*
*
*
10
*
*
*
*
5
*
*
*
*
> Ich fand es komischer, das Ron am Anfang dieses "Hey Leute, lasst uns
> alle YKW sagen, ok? Ist mir lieber." und die beiden anderen
> Einverstanden sind -- das kam mir ein bisschen wie nachträglich
> eingefügt vor.

[X] Ich werde so spät am Abend nichts mehr schreiben ohne es nochmal
*vor dem Abschicken* durchzulesen.

Grüße,
--
Philipp Tölke
PGP: 0x96A1FE7A

Andreas Mauerer schrieb:
> Joerg Ruedenauer <nospam*ruedenauer.net> meinte:
>
>> So,
>>
>> vor kurzem fertig geworden mit Lesen. Spoiler folgen ....
>>
25
*
*
*
*
20
*
*
*
*
15
*
*
*
*
10
*
*
*
*
5
*
*
*
*
>
>> Weniger gut:
>
> Mich nervten die dauernden Kämpfe, aus denen sie in letzter Sekunde mit
> heiler Haut rauskamen und meist eine Person dann auf der Strecke blieb,
> gerne derjenige, der erst kurz zuvor aufgetaucht war...
>
Ach ja, typisch Actionfilm ;-)

>> Warum apparieren sie am Anfang nicht vom Private Drive aus?
>
> Harry ist noch nicht 17 und jegliches Zaubern im Private-Drive würde
> durch die Überwachung durch das Zauberministerium auffallen...
>
Hmm, aber sie wären dann ja gleich nicht mehr im Private Drive, also
egal, oder? Das Ministerium würde dann vielleicht Harry wegen
Under-Age-Zauberei suchen, weiß aber nicht, wo er ist ... oder verrät
diese Under-Age-Überwachung auch den Standort der überwachten Person?
Aber warum dann die Geheimnistuerei mit Polyjuice bei der Hochzeit?

Aber selbst wenn: dann eben Portkey. Den benutzen sie ja dann nachher
sowieso, um zu den Weasleys zu gelangen, und die Benutzung sollte keine
Zauberei sein, nur die Herstellung.

Jörg
--
"Quoth the raven: Nevermore!" -- E.A.Poe

Maik Koenig schrieb:
> Joerg Ruedenauer wrote:
>> So,
>>
>> vor kurzem fertig geworden mit Lesen. Spoiler folgen ....
>
> Gerade eben *g und dito
>
25
*
*
*
*
20
*
*
*
*
15
*
*
*
*
10
*
*
*
*
5
*
*
*
*

>> - Snape war gegen Voldemort
>
> Wobei mir die Argumentation dafür nicht passt. Speziell nachdem Lily tot
> war, fehlte Snape ja eigentlich der Anreiz dafür. Leuchtet mir nicht
> wirklich ein und scheint aus meiner Sicht daher ein Logikfehler zu sein,
> aber naja.
>
Schutz für Lilys Kind und Rache an Lilys Mörder? Warum nicht?

>> - Enttäuschendes Ende (naja, sehen andere vermutlich anders).
>
> Du meinst das letzte Kapitel?

Eigentlich meinte ich, dass Harry überlebt.

> Stört mich auch. Das es keinen echten
> Kampf Harry / Voldemort geben würde war zu erwarten, da fehlt Harry
> einfach die Erfahrung. Aber diese "Bringt unsere Kids zum Zug"-Szene
> hinterlässt einen faden Beigeschmack. Zumal viel zuviel unklar bleibt.
>
Stimmt, der Epilog an sich ist auch etwas doof. Zumindest verhindert er
jegliche Spekulation über einen neuerliche Rückkehr Voldemorts.

>> Warum apparieren sie dann nicht weg, sondern lassen sich gefangen nehmen?
>
> Ich habe das so verstanden, dass es dafür schlicht zu schnell ging.
>
Apparieren geht ja nun wirklich schnell. Dieser Bienenstich-Hex dürfte
genauso lang gebraucht haben.

>> Was ist
>> denn das für ein Hochsicherheitstrakt in Gringotts, in den man mit ein
>> bisschen Polyjuice und etwas Standard-Zauberei eindringen kann, obwohl
>> man sogar erwartet wird?
>
> Das lässt sich noch erklären: Ein Goblin war ja dabei.
>
Man könnte auch sonst irgendwo einen Goblin abfangen und unter Imperius
setzen. Außerdem hat der Goblin in der Bank zum Erreichen des Raumes
eigentlich nichts mehr beigetragen.

>> Wieso waren keine zusätzlichen Schutzzauber bei
>> den Gründer-Horcruxen wie beim Ring und beim Amulett?
>
> Du erklärst es selbst mit deiner nächsten Frage:
>
Nein, denn den Ring glaubte Tom auch gut versteckt und hat einen Fluch
draufgelegt; das Amulett hat er mit einer Art Verschlusszauber gesichert.

>> Wieso glaubt Tom,
>> dass nur er den einen Raum finden könne, wenn schon tausende Schüler vor
>> ihm dort etwas versteckt haben?
>
> Bedenke, was für einen Trouble Harry während Buch 6 hatte, in Dracos
> Raum zu gelangen.
>
Nur, weil er nicht wusste, was er für einen Raum sucht (er kannte ihn da
auch noch nicht). Aber die Gefahr, dass irgendein Ravenclaw etwas
verstecken will und dabei über das Diadem stolpert, würde ich nicht als
einfach so vernachlässigbar ansehen. (Schließlich /ist/ es sogar dann
passiert, nur eben mit Harry statt irgendeinem Ravenclaw -- extremes
Pech für Voldy?)

>> Wieso hat Dumbledore nichts von dem
>> Diadem gewusst (und wieso nichts von dem Raum?)
>
> Fehlende Informationen. Harry selbst erklärt es sogar. Rowenas Tochter
> hat nur Tom Riddle ihr Geheimnis verraten, wovon Dumbledore natürlich
> nichts wusste.
>
Klar, die Art Erklärung gibt es -- Dumbledore hat nicht mit den Geistern
geredet, oder sie haben ihm nichts erzählt, oder er kam gar nicht auf
die Idee. Passt aber alles nicht zu meiner Vorstellung von Dumbledore.

>> [Wieso sucht Voldy
>> überhaupt händeringend nach einem Stab und tötet Harry nicht einfach
>> ohne Magie?]
>
> Der Mann, der "Magie ist Macht" als sein Motto verbreitet, soll ohne
> Zauberei töten? Nicht wirklich.
>
Die Frage war auch nicht ernst gemeint. Mich nervt es nur etwas, wenn
die Bösewichte Idioten sind ;-). Auch ganz am Ende: Voldy versucht einen
Avada Kedavra, der gegen Harry schon mindestens *drei* Mal nicht
funktioniert hat, statt z.B. mit Transfiguration etwas kreativ zu
werden. Seufz.

>> Und es haben schon sehr viele Stäbe per /Expelliarmus/ ihre
>> Besitzer gewechselt, aber von Loyalitätswechsel hat da nie jemand was
>> gesagt.
>
> Gerade darum geht es. Expelliarmus allein reicht nicht. Der vorherige
> Besitzer muss besiegt worden sein. Entwaffnen allein genügt nicht.
>
Gerade darum geht es: Draco Malfoy wurde durch den Expelliarmus
Besitzer. Außerdem ist ein Zauberer normalerweise besiegt, wenn er
seinen Zauberstab verliert, sein Gegner aber noch einen hat.

> Frage zum Schluss: Was wurde eigentlich aus der Kröte (Umbridge)? Und
> was wurde aus den Malfoys? Welchen Job haben die Hauptpersonen? Wenn ich
> nichts überlesen habe, erfahren wir ja nur Nevilles Job.
>
Von Draco weiß man nur, dass er auch geheiratet und ein Kind hat. Was
wurde aus Luna, hätte mich z.B. interessiert.

Aber ich nehme an, das war das Kapitel aus dem Safe, und es wurde nur
noch kurz das über Teddy Lupin eingefügt. Wobei mich da auch
interessiert hätte, wer ihn eigentlich adoptiert hat (die Weasleys,
/vermute/ ich mal).

Jörg
--
"Quoth the raven: Nevermore!" -- E.A.Poe

Joerg Ruedenauer <nospam*ruedenauer.net> meinte:

>Andreas Mauerer schrieb:
>> Joerg Ruedenauer <nospam*ruedenauer.net> meinte:
>>
>>> So,
>>>
>>> vor kurzem fertig geworden mit Lesen. Spoiler folgen ....
>>>
25
*
*
*
*
20
*
*
*
*
15
*
*
*
*
10
*
*
*
*
5
*
*
*
*
>Aber selbst wenn: dann eben Portkey. Den benutzen sie ja dann nachher
>sowieso, um zu den Weasleys zu gelangen, und die Benutzung sollte keine
>Zauberei sein, nur die Herstellung.

Oder ganz simpel: Harry marschiert unter dem Tarnumhang aus der
Vordertür...
Aber dann hätten wir ja auf eine Actionszene verzichen müssen.

Was ich mich frage: Hatte Rowling die Idee dafür Harry in King's Cross
nackt sein zu lassen, bevor oder nachdem Radcliffe auf der Theaterbühne
blankgezogen hat? ;-)


--
If you want to mail me directly:
- Use Rot13 on my address
- Enter "abfcnz" after the "*"
- Use Rot13 again and delete the "nospam"

Joerg Ruedenauer schrieb:
> Maik Koenig schrieb:
>> Joerg Ruedenauer wrote:
>>> So,
>>>
>>> vor kurzem fertig geworden mit Lesen. Spoiler folgen ....
>> Gerade eben *g und dito
>>
> 25
> *
> *
> *
> *
> 20
> *
> *
> *
> *
> 15
> *
> *
> *
> *
> 10
> *
> *
> *
> *
> 5
> *
> *
> *
> *
> >> Frage zum Schluss: Was wurde eigentlich aus der Kröte (Umbridge)? Und
>> was wurde aus den Malfoys? Welchen Job haben die Hauptpersonen? Wenn ich
>> nichts überlesen habe, erfahren wir ja nur Nevilles Job.
>>
> Von Draco weiß man nur, dass er auch geheiratet und ein Kind hat. Was
> wurde aus Luna, hätte mich z.B. interessiert.
>
> Aber ich nehme an, das war das Kapitel aus dem Safe, und es wurde nur
> noch kurz das über Teddy Lupin eingefügt. Wobei mich da auch
> interessiert hätte, wer ihn eigentlich adoptiert hat (die Weasleys,
> /vermute/ ich mal).

Theoretisch Harry, weil Pate ... aber so genau hab' ich das jetzt auch
nit verstanden.

Wobei ich für meinen Teil wahrscheinlich bis Seite 600 als Canon ansehen
werde und den Epilog aus der Originalhandlung rausnehme ... sollen
Fanfictions weitererzählen ... genug offen ist ja geblieben

Joerg Ruedenauer schrieb:
> So,
>
> vor kurzem fertig geworden mit Lesen. Spoiler folgen ....
>
> 25
> *
> *
> *
> *
> 20
> *
> *
> *
> *
> 15
> *
> *
> *
> *
> 10
> *
> *
> *
> *
> 5
> *
> *
> *
> *
>
> Positiv:
>
> - Flüssig geschrieben, fesselt wieder
> - eigentlich kein Leerlauf im Buch, es ist auch nicht zu lang
> - Snape war gegen Voldemort
> - Lässt sich bestimmt gut verfilmen
>
> Weniger gut:
>
> - Enttäuschendes Ende (naja, sehen andere vermutlich anders).

Am Ende fühlte ich mich extrem an Matrix erinnert - die
Wiederauferstehung von Neo^^^Harry nachdem Smith^^^Voldemort ihn getötet
hat - und dann Harrys Frage, ob das nun real ist oder in seinem Kopf
passiert - da fühlte ich mich extrem an Morpheus' Ausführungen über
Realität als elektrische Impulse im Gehirn erinnert.

Na ja, vielleicht machen die Wachowsky Brothers dann den letzten Film...

Andreas