"Nanometer pro Nanosekunde"

(SdW 11/09, Seite 94, 2. Spalte, unten)

Gruss

Walter

Walter Schmid schrieb:
> Maszeinheit

Ich finde ja, dieser seit kurzem zu beobachtende Trend, ß durch sz statt
ss zu ersetzen, leistet einen großen Beitrag zur Lesbarkeitspessimierung.

> "Nanometer pro Nanosekunde"

(Hier irgendwas zur Umrechnung in Femtoparsec pro Kilodekade einsetzen.)

Grüße,
Henning

Walter Schmid <paulwalterschmid*vtxmail.ch> wrote:

> "Nanometer pro Nanosekunde"
>
> (SdW 11/09, Seite 94, 2. Spalte, unten)
^^^
?

M.

Michael Pronay schrieb:
> Walter Schmid <paulwalterschmid*vtxmail.ch> wrote:
>
>> "Nanometer pro Nanosekunde"
>>
>> (SdW 11/09, Seite 94, 2. Spalte, unten)
> ^^^
> ?

"Spektrum der Wissenschaft".

Gruss

Walter

On Sat, 31 Oct 2009 16:14:52 +0100, Henning Buddenbaum
<henning*buddenbaum.de> wrote:

>Walter Schmid schrieb:
> > Maszeinheit
>
>Ich finde ja, dieser seit kurzem zu beobachtende Trend, ß durch sz statt
>ss zu ersetzen, leistet einen großen Beitrag zur Lesbarkeitspessimierung.

Sz für ß ist keine neue Erfindung, es ist uralt.


__
Viele Grüße
Gerald Fix

Am Sat, 31 Oct 2009 16:14:52 +0100 schrieb Henning Buddenbaum:

> Walter Schmid schrieb:
> > Maszeinheit
>
> Ich finde ja, dieser seit kurzem zu beobachtende Trend, ß durch sz statt
> ss zu ersetzen, leistet einen großen Beitrag zur Lesbarkeitspessimierung.
>
Auf der anderen Seite werden Umlaute und auch das scharfe "s" im Betreff
von vielen Newsreader fehlerhaft dargestellt. Das bleibt dann den ganzen
Thread über so stehen und trägt lebhaft zur Lesbarkeitspessimierung bei.
Walter sei Dank, daß er uns dies erspart hat.

Ciao
Wolfram
--
Früher war ich fast vollkommen, nur eins fehlte mir noch - die
Bescheidenheit. Jetzt habe ich auch diese erlangt, und jetzt bin ich
vollkommen.
<http://derfranzehatgsagt.blogspot.com/> <www.theodor-rieh.de/heinrich>
<www.mpu-forum.eu> <http://www.youtube.com/watch?v=oDjbbkGVT4Q>

On Sat, 31 Oct 2009 15:57:49 +0100, Walter Schmid <paulwalterschmid*vtxmail.ch> wrote:

>"Nanometer pro Nanosekunde"
>
>(SdW 11/09, Seite 94, 2. Spalte, unten)

mm / Mikrosekunde ist in der Materialprüfung mit
Ultraschall absolut gängig. Das ergibt handliche Zahlen
sowohl für die Werkstückabmessungen als auch für die
beteiligte Elektronik.


Gruß, Gerhard

Henning Buddenbaum wrote:

>> "Nanometer pro Nanosekunde"
>
> (Hier irgendwas zur Umrechnung in Femtoparsec pro Kilodekade einsetzen.)

Unnötig. 1 nm/ns entspricht ziemlich genau 1 µpc/ka. Dein Vorschlag liegt
also schon weit im Warp-Bereich, das muß Cochrane erst noch erfinden.


vG

--
"Um die Arbeitsplätze zu sichern, müssen Sie mindestens jeden Monat ein
neues Handy kaufen. Und kommen Sie nicht mit der alten Nummer, Sie hätten
nur zwei Ohren, das ist doch kein Argument! Sie haben doch auch 20 Paar
Schuhe und nur zwei Füße!"
(Volker Pispers, "Bis neulich")

Henning Buddenbaum wrote:

>> "Nanometer pro Nanosekunde"
>
> (Hier irgendwas zur Umrechnung in Femtoparsec pro Kilodekade einsetzen.)

Unnötig. 1 nm/ns entspricht ziemlich genau 1 µpc/ka.

vG

--
"Um die Arbeitsplätze zu sichern, müssen Sie mindestens jeden Monat ein
neues Handy kaufen. Und kommen Sie nicht mit der alten Nummer, Sie hätten
nur zwei Ohren, das ist doch kein Argument! Sie haben doch auch 20 Paar
Schuhe und nur zwei Füße!"
(Volker Pispers, "Bis neulich")

Wolfram Heinrich <info*theodor-rieh.de> wrote:

> Auf der anderen Seite werden Umlaute und auch das scharfe "s" im Betreff
> von vielen Newsreader fehlerhaft dargestellt.

Wer veraltete Software benutzt ist selbst Schuld. Das gilt auch für
Windows (egal ob 95, XP, Vista, 7).

--
Antworten auf öffentlich gestellte Fragen bitte NUR öffentlich.
Mein Postfach (email) wird wird nur 2 mal im Monat entmüllt.
Außerdem wohne ich nicht im Rechner, Antworten könnten ein paar Tage
dauern. Grüße von T.R.H.