Hallo Ihr,

für Indooraufnahmen ohne Blitz suche ich nach einer lichtstarken Linse
im Normal- bis Weitwinkelbereich (1.8/50 an Crop habe ich, dafür sind
aber die Räume meist zu klein).

Jetzt sticht wegen des Preises sofort das "AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G"
ins Auge - das wird bei Amazon im Wesentlichen hoch gelobt, aber auch
stark wegen deutlicher CA und Unschärfe kritisiert. Am liebsten würde
ich's ja mal ausprobieren, in wieweit _mich_ das stört - hab' aber
keinen brauchbaren LocalDealer in vertretbarer Entfernung (westlich von
Berlin).

Als nächstes fällt mir das (bei Amazon gerade für 309 ¤ angebotene)
"Tokina AF 35mm/2.8 DX" auf. Das wäre mit der 2.8er Anfangsblende und
dem Preis gerade noch an der oberen Kante der Schmerzgrenze für mich.
Dazu finde ich aber wenige Bewertungen.

Kann jemand was zu diesen Objektiven (oder besseren Alternativen - es
darf auch Zoom sein) sagen?

TIA! Gruss, Volker

Volker Mueller schrieb:
[... ich mach' gleich mal die Ingrid ...]

Ergänzung: Die Schnelligkeit des Autofocus ist kein wesentliches
Kriterium, IS und andere Spielereien sind zwar nett, aber nicht nötig.

Gruss, Volker

Am 28.10.2009 09:28 schrieb *Volker Mueller* folgendes<br>

[..]
>
> TIA! Gruss, Volker
>
^^^^Transitorische ischämische Attacke??

Volker Mueller <volker-news*flinux.de> wrote:
> Jetzt sticht wegen des Preises sofort das "AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G"
> ins Auge - das wird bei Amazon im Wesentlichen hoch gelobt, aber auch
> stark wegen deutlicher CA und Unschärfe kritisiert. Am liebsten würde
> ich's ja mal ausprobieren, in wieweit _mich_ das stört - hab' aber
> keinen brauchbaren LocalDealer in vertretbarer Entfernung (westlich von
> Berlin).

Also CA weiß ich nicht, aber wer dieses Objektiv wegen Unschärfe
kritisiert, der hat IMHO ein schlechtes Teil erwischt, oder (eher
wahrscheinlich) kann es nicht bedienen. Die Bildqualität ist IMHO
absolut super.

> Kann jemand was zu diesen Objektiven (oder besseren Alternativen - es
> darf auch Zoom sein) sagen?

IMHO gibt es keine bessere Alternative zum Nikon 35mm f/1.8 wenn man
ein lichtstarkes Normalobjektiv an DX haben will.

Ich selbst habe das Sigma 30mm 1.4, weil es damals wie ich es gekauft
habe das Nikon noch nicht gegeben hat, und bin damit auch im großen
und ganzen zufrieden, das Nikon ist aber sicher das viel praktischere
und universellere Objektiv. Es ist etwas kleiner als das Kitobjektiv
18-55, das heißt sehr klein, und sehr leicht. Das Sigma ist groß und
schwer.

Es gibt noch das 35/2 von Nikon, das ist aber optisch deutlich schlechter
(an DX) als das 35 1.8, wenn man dem allgemeinen Konsens glauben kann.

Ich halte das Nikon 1.8 für den besten Kompromiß im Moment: Es ist
optisch sehr gut, es ist kompakt und hat eine Bauform mit der man
auf Menschen nicht einschüchternd wirkt, es ist leicht und ist an
der kleinsten Kamera gut ausbalanciert, an den größeren erst recht.
Der AF ist auch hinreichend schnell, um in der Praxis beim Fotografieren
von Menschen nicht unangenehm aufzufallen. Vor allem aber halte ich
die 1.8 für den sinnvollsten Kompromiß bezüglich der Lichtstärke: Meine
1.4 vom Sigma kann ich selten nutzen, weil bei sich bewegenden Personen
das einfach sehr schwierig ist, wegen der geringen Tiefenschärfe. Ich
blende meist so auf 2.3 ab. Andererseits kann man mit dem 1.8er eben doch
noch wenn man wirklich will diese typischen "Bokeh-Shots" machen, wo
der Hintergrund völlig verschwimmt, wenn man sich mit dem Scharfstellen
anstrengt.

Ich würde die Kritik an der Bildqualität dieses Objektivs für
Nörgeln auf hohem Niveau halten. Vor allem in Anbetracht des
Preises halte ich das Nikon für ein echtes Schnäppchen, das
jeder Nikon-DX-Fotograf haben sollte (wenn er nicht schon wie
ich was vergleichbares hat).

Beispielbilder:
http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/pool/
http://www.flickr.com/groups/sigmaprimes/pool/
http://www.flickr.com/photos/tessar/...7604698173045/

/ralph -- zu den lichtstarken Zooms in dem Bereich kann ich
nicht viel sagen!
--
http://www.flickr.com/photos/sooperkuh/

Christian Scheel <web*christianscheel.de> wrote:
> ^^^^Transitorische ischämische Attacke??

Nö, Thanks In Advance

/ralph
--
http://www.flickr.com/photos/sooperkuh/

Ralph Aichinger schrieb:
> Christian Scheel <web*christianscheel.de> wrote:
>> ^^^^Transitorische ischämische Attacke??
>
> Nö, Thanks In Advance

Danke. Ja, Genau das meinte ich.

Gruß, Volker

Ralph Aichinger schrieb:
> Volker Mueller <volker-news*flinux.de> wrote:
>> Jetzt sticht wegen des Preises sofort das "AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G"
>> ins Auge - das wird bei Amazon im Wesentlichen hoch gelobt, aber auch
>> stark wegen deutlicher CA und Unschärfe kritisiert. Am liebsten würde
>> ich's ja mal ausprobieren, in wieweit _mich_ das stört - hab' aber
>> keinen brauchbaren LocalDealer in vertretbarer Entfernung (westlich von
>> Berlin).
>
> Also CA weiß ich nicht, aber wer dieses Objektiv wegen Unschärfe
> kritisiert, der hat IMHO ein schlechtes Teil erwischt, oder (eher
> wahrscheinlich) kann es nicht bedienen. Die Bildqualität ist IMHO
> absolut super.

Hört sich gut an. Gegenteilige Meinungen?

>> Kann jemand was zu diesen Objektiven (oder besseren Alternativen - es
>> darf auch Zoom sein) sagen?
>
> IMHO gibt es keine bessere Alternative zum Nikon 35mm f/1.8 wenn man
> ein lichtstarkes Normalobjektiv an DX haben will.
[...]
> Ich würde die Kritik an der Bildqualität dieses Objektivs für
> Nörgeln auf hohem Niveau halten. Vor allem in Anbetracht des
> Preises halte ich das Nikon für ein echtes Schnäppchen, das
> jeder Nikon-DX-Fotograf haben sollte (wenn er nicht schon wie
> ich was vergleichbares hat).

Whow - bessere Kritik geht kaum noch, oder?

> Beispielbilder:
> http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/pool/
> http://www.flickr.com/groups/sigmaprimes/pool/
> http://www.flickr.com/photos/tessar/...7604698173045/

Naja - bei diesen kleingerechneten Fitzelbildchen kann man ja nicht
allzuviel erkennen ... oder bin ich zu doof für flickr und hab' den
Knopf für "in Originalgröße ansehen" nicht gefunden?

Danke und Gruß, Volker

Volker Mueller schrieb:

> für Indooraufnahmen ohne Blitz suche ich nach einer lichtstarken Linse
> im Normal- bis Weitwinkelbereich (1.8/50 an Crop habe ich, dafür sind
> aber die Räume meist zu klein).
>
> Jetzt sticht wegen des Preises sofort das "AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G"
> ins Auge - das wird bei Amazon im Wesentlichen hoch gelobt, aber auch
> stark wegen deutlicher CA und Unschärfe kritisiert. Am liebsten würde
> ich's ja mal ausprobieren, in wieweit _mich_ das stört - hab' aber
> keinen brauchbaren LocalDealer in vertretbarer Entfernung (westlich von
> Berlin).

Dazu kann ich nichts sagen.

> Als nächstes fällt mir das (bei Amazon gerade für 309 € angebotene)
> "Tokina AF 35mm/2.8 DX" auf. Das wäre mit der 2.8er Anfangsblende und
> dem Preis gerade noch an der oberen Kante der Schmerzgrenze für mich.
> Dazu finde ich aber wenige Bewertungen.

Da könntest Du dann aber auch das Tamrom 1:2.8/17-50 in Betracht
ziehen, das ist genauso lichtstark und deutlich variabler für
Indoor. Da das vor kurzem als überarbeitete Version mit AF-S
erschienen ist, könnte es sein, dass man die alte Version
irgendwo noch günstiger abgreifen kann.

Tschau
Andreas
--
Andreas Hünnebeck | email: acmh*gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
PGP-Key: http://www.huennebeck-online.de/publ...gp_andreas.asc
GPG-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/andreas.asc

Andreas Hünnebeck schrieb:
> Volker Mueller schrieb:
>
[...]
>> Als nächstes fällt mir das (bei Amazon gerade für 309 € angebotene)
>> "Tokina AF 35mm/2.8 DX" auf. Das wäre mit der 2.8er Anfangsblende und
>> dem Preis gerade noch an der oberen Kante der Schmerzgrenze für mich.
>> Dazu finde ich aber wenige Bewertungen.
>
> Da könntest Du dann aber auch das Tamrom 1:2.8/17-50 in Betracht
> ziehen, das ist genauso lichtstark und deutlich variabler für
> Indoor. Da das vor kurzem als überarbeitete Version mit AF-S
> erschienen ist, könnte es sein, dass man die alte Version
> irgendwo noch günstiger abgreifen kann.

Das ist ja nun mal nochmal teurer, als das Tokina - und es bekommt
zumindest bei Amazon doch eher mäßige Bewertungen (die
Jubel-Ich-Hab-Mir-Was-Geleistet-Bewertungen lese ich für gewöhnlich nur,
wenn die negativeren Bewertungen nicht schlüssig klingen ;-)).

Und die üblichen Verdächtigen Teilnehmer am OnlineHandelspreiskampf sind
sich im Preis > 350 € ziemlich einig.

Trotzdem Danke und Gruß, Volker

Volker Mueller <volker-news*flinux.de> wrote:
>> Nörgeln auf hohem Niveau halten. Vor allem in Anbetracht des
>> Preises halte ich das Nikon für ein echtes Schnäppchen, das
>> jeder Nikon-DX-Fotograf haben sollte (wenn er nicht schon wie
>> ich was vergleichbares hat).
>
> Whow - bessere Kritik geht kaum noch, oder?

Naja, das ist nur meine persönliche Meinung, vielleicht sehen
es andere anders

>> Beispielbilder:
>> http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/pool/
>> http://www.flickr.com/groups/sigmaprimes/pool/
>> http://www.flickr.com/photos/tessar/...7604698173045/
>
> Naja - bei diesen kleingerechneten Fitzelbildchen kann man ja nicht
> allzuviel erkennen ... oder bin ich zu doof für flickr und hab' den
> Knopf für "in Originalgröße ansehen" nicht gefunden?

Äh ja

Es gibt über dem Bild eine kleine Lupe, über die kann man verschiedene
Größen auswählen. Natürlich lädt nicht jeder die Originalbilder hoch, aber
ein nennenswerter Anteil tut das trotzdem, hier nur ein Beispiel:

http://www.flickr.com/photos/mena00/...ol-998405*N20/

Rechts unten kannst du unter "more properties" (oder wie das auf
Deutsch heißt je nach Einstellungen) die Exif-Daten anschauen, natürlich
auch nur dann, wenn der Uploader diese nicht entfernt hat, z.B.:

http://www.flickr.com/photos/mena00/...ool-998405*N20

Ich mag Flickr-Fotos als Testbilder, weil die meistens nicht aus dem Wunsch
heraus "ich mach ein Testbild" entstanden sind, sondern aus realen
Situationen heraus, und für mich repräsentativer sind, für die Anwendungs-
möglichkeiten eines Objektivs.

Dafür hat man sicher auch kleine "Fehler" drin, so kommt mir z.B. vor,
daß bei dem oben verlinkten Foto der Bart perfekt scharf ist, aber nicht
die Augen.

/ralph
--
http://www.flickr.com/photos/sooperkuh/