Moin,

bei einer kleinen Recherche zu CTCSS bin ich auf diese Seite gestoßen

http://www.repeater-builder.com/tech...-overview.html

und fand den folgenden Abschnitt interessant:

The classification of an amateur repeater (in any list or directory)
is purely the system owner's choice. In many areas there are three
choices: open, closed (i.e. club), and private. Open is just that -
any licensed ham can use it, closed requires you to join the group and
pay dues (but membership is open to anyone with a ham license and a
fat wallet), and private allows the system owner to pick and chose who
uses the system. Some areas have additional, sometimes informal,
categories: "Open system but private remote base and autopatch" is
one, "Private but Friendly" is another. I know a few system owners
that run their repeater(s) as Open, but list their systems in the
directory as Private just to preserve their legal option of
de-inviting any troublemakers.

Verstehe ich das richtig, in den USA kann man einen repeater aufbauen,
der nicht durch jeden Funkamateur "einfach so" genutzt werden darf?
Ist das eher ein "gentlemans agreement", und man hält sich halt daran,
oder ist das hart durchsetzbar? Und wie ist es bei Gästen,
Durchreisenden? Werden die geduldet?

Andere Länder, andere Sitten :-) Komisch, das...meiner hierzulande
geprägten Auffassung des diskriminierungsfreien Amateurfunks läuft das
ziemlich gegen den Strich - und sowas in "the land of the
free"...tststs!




-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Moin,

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Verstehe ich das richtig, in den USA kann man einen repeater aufbauen,
> der nicht durch jeden Funkamateur "einfach so" genutzt werden darf?
das verstehst du völlig richtig. Und es muss auch kein allmächtiger
Verein sein Placet geben. Sysops reden miteinander und es funktioniert.

> Ist das eher ein "gentlemans agreement", und man hält sich halt daran,
> oder ist das hart durchsetzbar? Und wie ist es bei Gästen,
> Durchreisenden? Werden die geduldet?
Die meisten Relais sind offen für alle. Sonderfunktionen wie Phonepatch
sind oft den Mitgliedern der Betreibergemeinschaft vorbehalten. Der
Vorteil ist ganz einfach, dass man problemlos Störer ausschliessen kann.

> Andere Länder, andere Sitten :-) Komisch, das...meiner hierzulande
> geprägten Auffassung des diskriminierungsfreien Amateurfunks läuft das
> ziemlich gegen den Strich - und sowas in "the land of the
> free"...tststs!
In den USA hat man andere Auffassungen beim Thema Eigentum. Man muss sie
nicht teilen, aber wenn man dort lebt, sollte man sie besser respektieren.

73, Georg

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

> Andere Länder, andere Sitten :-) Komisch, das...meiner hierzulande
> geprägten Auffassung des diskriminierungsfreien Amateurfunks läuft das
> ziemlich gegen den Strich - und sowas in "the land of the
> free"...tststs!

Freiheit bedeutet auch die Freiheit zu haben, den unliebsamen
Zeitgenossen die Früchte seiner Arbeit, Zeit, Geld, ... vorzuenthalten.
Ich finde das eigentlich selbstverständlich.

Es sollen ja nicht die "Schwachen" diskriminiert werden, sondern die,
die nur Streß machen wollen.

73
Karsten

On 16 Nov., 18:30, Karsten Koch <dl_acht_...*web.de> wrote:

> Es sollen ja nicht die "Schwachen" diskriminiert werden, sondern die,
> die nur Streß machen wollen.

Der Glaube an eine objektiv erkennbare Wahrheit ist schon reichlich
verwegen; umso mehr der Anspruch, in ihrem Besitz zu sein!

Was tun, wenn mehrere Leute diesen Anspruch äußern und sich ihre
"Wahrheiten" wechselseitig ausschließen? Etwa nach dem Muster:

"Du machst Stress!"
"Nein, du!"

Pragmatische "Lösung": Einer wird (mund)tot gemacht!

73, Alfred, OE5AKM

PS: Sagte ich "Lösung"?

alfred_mateja schrieb:

> Was tun, wenn mehrere Leute diesen Anspruch äußern und sich ihre
> "Wahrheiten" wechselseitig ausschließen? Etwa nach dem Muster:

Dann hat der, der nicht am Hebel sitzt eben Pech gehabt. Es steht ihm
jedoch frei ein eigenes Relais aufzubauen und dort seinerseits das
Hausrecht auszuüben. Wo ist das Problem?

Läßt Du jeden (wirklich jeden!) in Deine Wohnung?
a) Nein? Warum nicht?
b) Ja? Wetten nicht!

73
Karsten

Karsten Koch <dl_acht_lbk*web.de> wrote:

>alfred_mateja schrieb:
>
>> Was tun, wenn mehrere Leute diesen Anspruch äußern und sich ihre
>> "Wahrheiten" wechselseitig ausschließen? Etwa nach dem Muster:
>
>Dann hat der, der nicht am Hebel sitzt eben Pech gehabt. Es steht ihm
>jedoch frei ein eigenes Relais aufzubauen und dort seinerseits das
>Hausrecht auszuüben. Wo ist das Problem?
>
>Läßt Du jeden (wirklich jeden!) in Deine Wohnung?
>a) Nein? Warum nicht?
>b) Ja? Wetten nicht!
>
>73
>Karsten


Schon mal was von Anarchie gehört? Vom so oft und gern
propagierten Ham Spirit besser mal ganz zu schweigen! Und
der Vergleich mit einer Wohnung ist ja wohl völlig daneben.
Äpfel <-> Birnen
Und noch etwas zu deinem Vorbild USA. Etwa die Hälfte der
Indianermörder sind Kreationisten und die andere Hälfte glaubt,
die Außerirdischen lebten bereits mitten unter ihnen und hätten
sich mit ihnen vermischt. Nach Prof. Norman Birnbaum haben
die Yankees keinerlei Kultur, 90 Millionen Amerikaner können
kaum lesen und schreiben und über 40 Millionen haben keine
Sozialversicherung.

Quelle:
http://www.stern.de/politik/ausland/...lt-510524.html


73 de Wolf, DL5DKW

"DL5DKW" <nospam*arrl.net> schrieb im Newsbeitrag news:u0m4g5hsedsd46slko58qbi4jst0fogliv*4ax.com...
> Karsten Koch <dl_acht_lbk*web.de> wrote:
>
> >alfred_mateja schrieb:
> >
> >> Was tun, wenn mehrere Leute diesen Anspruch äußern und sich ihre
> >> "Wahrheiten" wechselseitig ausschließen? Etwa nach dem Muster:
> >
> >Dann hat der, der nicht am Hebel sitzt eben Pech gehabt. Es steht ihm
> >jedoch frei ein eigenes Relais aufzubauen und dort seinerseits das
> >Hausrecht auszuüben. Wo ist das Problem?
> >
> >Läßt Du jeden (wirklich jeden!) in Deine Wohnung?
> >a) Nein? Warum nicht?
> >b) Ja? Wetten nicht!

Wer bei mir reinkommt bestimme ich bevor der auf der
Idee kommt hier auf eine Klingel zu drücken.

128 dw2fm

On 16 Nov., 21:39, Karsten Koch <dl_acht_...*web.de> wrote:

> Dann hat der, der nicht am Hebel sitzt eben Pech gehabt. Es steht ihm
> jedoch frei ein eigenes Relais aufzubauen und dort seinerseits das
> Hausrecht auszuüben. Wo ist das Problem?

Hätte ich mch nur auf Repeater bezogen, bestünde das Problem darin,
dass genau das nach OE-Gesetzeslage nicht erlaubt ist.

Ansonsten finde ich deine Art der "Problemlösung" ("Pech gehabt")nicht
allzu - na ja, sagen wir einmal - "engagiert". Lebst du wirklich gut
damit?

73, Alfred OE5AKM

alfred_mateja schrieb:

> Ansonsten finde ich deine Art der "Problemlösung" ("Pech gehabt")nicht
> allzu - na ja, sagen wir einmal - "engagiert". Lebst du wirklich gut
> damit?

Du unterstellst dem Relaisbetreiber unlautere Absichten (warum
eigentlich?), ich beziehe mich auf den Fall von tatsächlich unlauteren
Absichten (Provokation) dem Relaisbetreiber gegenüber (warum sonst
sollte er jemanden aussperren wollen und IMO dürfen?). Wer sich nicht
benehmen kann hat eben "Pech gehabt" (bzw. ist selber schuld), und damit
lebe ich vorzüglich.

73
Karsten

On 17 Nov., 17:22, Karsten Koch <dl_acht_...*web.de> wrote:

> Wer sich nicht
> benehmen kann hat eben "Pech gehabt" (bzw. ist selber schuld), und damit
> lebe ich vorzüglich.

Und was ist mit denen, die sich benehmen und dennoch ausgesperrt
werden? Hast du für die auch bloß ein "Pech gehabt" übrig?

Ich beziehe mich übrigens noch immer nicht auf Repeater - aber das
weißt du ja, hi...

73, Alfred, OE5AKM