On 10 Nov., 10:56, Rudolf Harras <rudi...*temporaryforwarding.com>
wrote:
> klausesser schrieb:
>
> >Apple hat ganz nüchtern erkannt - nicht erst heute - daß Flash/
> >Shockwave sich durchgesetzt hat
>
> Ganz dürften sie das nicht erkannt haben, immerhin kann das iPhone keni
> Flash.

Der Grund für das Fehlen des Flash-Viewers im iPhone liegt darin, daß
die Wiedergabe ziemlich ruckelig wäre - und das entspricht nicht Apple
´s Ansprüchen an die eigenen Produkte. Daher haben sie es nicht
eingebaut (man kann es über einen Hack machen - aber es ruckelt
wirklich reichlich).

In der neuen iPhone-Generation ist der Prozessor stärker - und hier
läuft dann auch der Flash-Viewer gut. Das ist im Übrigen auch bei
anderen Smartphones so: erst ab mehr als 400MHz wird das erträglich
(hängt nat. auch von der Auflösung ab - die ist bei Apple ja recht
hoch).

KE

klausesser <webmaster*klausesser.de> writes:

> On 10 Nov., 10:56, Rudolf Harras <rudi...*temporaryforwarding.com>
> wrote:
>> klausesser schrieb:
>>
>> >Apple hat ganz nüchtern erkannt - nicht erst heute - daß Flash/
>> >Shockwave sich durchgesetzt hat
>>
>> Ganz dürften sie das nicht erkannt haben, immerhin kann das iPhone keni
>> Flash.
>
> Der Grund für das Fehlen des Flash-Viewers im iPhone liegt darin, daß
> die Wiedergabe ziemlich ruckelig wäre - und das entspricht nicht Apple
> ´s Ansprüchen an die eigenen Produkte. Daher haben sie es nicht
> eingebaut (man kann es über einen Hack machen - aber es ruckelt
> wirklich reichlich).

Ein anderer Grund dürfte darin liegen, dass Apple absolut nicht dazu
bereit ist, die Lufthoheit über iPhone-Programme und deren UI an einen
Haufen ungewaschener Flash-Programmierer abzugeben... Und was die
Benutzerfreundlichkeit von Flash-Elementen im Web angeht, würde ich
ihnen da völlig zustimmen, das ist oft genug bestenfalls hübsch
anzusehen, aber grauenhaft zu benutzen.


Jochem

--
"A designer knows he has arrived at perfection not when there is no
longer anything to add, but when there is no longer anything to take away."
- Antoine de Saint-Exupery

On 10 Nov., 20:22, Jochem Huhmann <j...*gmx.net> wrote:
> klausesser <webmas...*klausesser.de> writes:
> > On 10 Nov., 10:56, Rudolf Harras <rudi...*temporaryforwarding.com>
> > wrote:
> >> klausesser schrieb:
>
> >> >Apple hat ganz nüchtern erkannt - nicht erst heute - daß Flash/
> >> >Shockwave sich durchgesetzt hat
>
> >> Ganz dürften sie das nicht erkannt haben, immerhin kann das iPhone keni
> >> Flash.
>
> > Der Grund für das Fehlen des Flash-Viewers im iPhone liegt darin, daß
> > die Wiedergabe ziemlich ruckelig wäre - und das entspricht nicht Apple
> > ´s Ansprüchen an die eigenen Produkte. Daher haben sie es nicht
> > eingebaut (man kann es über einen Hack machen - aber es ruckelt
> > wirklich reichlich).
>
> Ein anderer Grund dürfte darin liegen, dass Apple absolut nicht dazu
> bereit ist, die Lufthoheit über iPhone-Programme und deren UI an einen
> Haufen ungewaschener Flash-Programmierer abzugeben... Und was die
> Benutzerfreundlichkeit von Flash-Elementen im Web angeht, würde ich
> ihnen da völlig zustimmen, das ist oft genug bestenfalls hübsch
> anzusehen, aber grauenhaft zu benutzen.
>
> * * * * Jochem
>
> --
> *"A designer knows he has arrived at perfection not when there is no
> *longer anything to add, but when there is no longer anything to take away."
> *- Antoine de Saint-Exupery


Das mit der Lufthoheit: daß sie mit dem App-Store äußerst viel Erfolg
haben und inzwischen über eine Milliarde (!) Apps verkauft haben
spricht für sich selbst.

Was die Benutzerfreundlichkeit von Flash-Elementen im Web betrifft -
denk doch mal an frühere Windows-Versionen: auch nicht
besser . . . ;-)

Ich kenne einige sehr gut bedienbare Flash-Apps und Tools - kommt also
immer drauf an . .

KE

Matthias Wieser <matthias-usenet*gmx.de> wrote:
> Wenn man die ganzen Mini-Spiele und die niemals verkauften oder
> downgeloadeten Programme abzieht, bleiben im App-Store nicht mehr
> wirklich viele brauchbare Programme übrig. Vielleicht 5%. Und diese 5% zu
> finden, wird wöchentlich schwieriger, wenn einem nicht die Top-Ten
> reichen.

Also es gibt auch viele kostenlose Apps, ich hab kaum welche gekauft. Und
schwer zu finden sind die nicht - man bekommt halt 'ne Empfehlung oder
schaut in den Top Downloads.

AAaaber iTunes Store Umsatz ist von 2,5Mrd auf 3,34Mrd gestiegen. Irgendwo
habe ich gelesen es sind so um die 200Mio Umsatz für Apps pro Monat. So
schlecht sieht das für Apple garnicht aus.

Gruss
Bernd

On 11 Nov., 00:49, Matthias Wieser <matthias-use...*gmx.de> wrote:

>
> So rosig sieht's also bei Apple garnicht aus.
>

na - wenn ich mir da so die Gewinnentwicklung ansehe und den
Aktienkurs - das sieht aber ausgesprochen rosig aus . . .
Und wenn ich mir die neuen Produkte ansehe wie z. B. den 27" iMac mit
Quadcore i5 bzw. i7 - das wird ein Renner werden - zumal mit Snow
Leopard und 16 GB RAM.
Das Teil ist ultragenial und mit LED-hinterleuchtetem Display ideal
für Bildbearbeitung - 2560x1440px sind auch nicht übel. Und
pfeilschnell.
Macht so gut wie kein Geräusch - und sieht einfach toll aus.
http://www.apple.com/de/imac/design.html

Die MacBooks und MacBooks Pro verkaufen sich besser denn je und sind
zunehmend überall zu sehen - geh mal auf ein paar Pressekonferenzen
oder zu Veranstaltungen selbst vom ChaosComputerClub: überall
MacBooks. Ich hab selbst ein 17" MacBook Pro mit 8GB RAM und 2x2,8GHz,
damit kann ich vor Ort Bildbearbeitung machen ohne daß das Teil bei
H3D/39 oder d2x Dateien in die Knie geht . . . oder bei Gigapixel-
Stitches mit 40000px Kantenlänge.

Also bei Apple sieht´s ausgesprochen rosig aus, würd ich ja mal sagen
- erst recht für uns Anwender :-)

Gruß, KE

klausesser wrote:

> Ich bin sicher, daß auch zukünftig VR bei Apple bestenfalls am Rande
> mitlaufen und keinesfalls wie vor Jahren Maßstäbe setzen wird.

QTVR läuft bei Apple schon seit 10 Jahren nurnoch am Rande mit.
Das QTVR Authoring studio wurde nicht mehr upgedatet obwohl Apple
ansich schon lange auch Software zum erstellen von spärischen
Panoramen hatte (lange bevor andere damit auf dem Markt kamen)
diese aber nicht veröffentlichte.
Zumindest die Tools Seite gibt es noch:
http://www.apple.com/quicktime/resou...ools/qtvr.html
Unterstützt wird QTVR von Apple aber schon sehr lange nicht
mehr. Das wird eher halt nurnoch geduldet

Gruss
Jens

On 11 Nov., 05:51, Jens Look <gro...*spinning-eye.com> wrote:
> klausesser wrote:
> > Ich bin sicher, daß auch zukünftig VR bei Apple bestenfalls am Rande
> > mitlaufen und keinesfalls wie vor Jahren Maßstäbe setzen wird.
>
> QTVR läuft bei Apple schon seit 10 Jahren nurnoch am Rande mit.
> Das QTVR Authoring studio wurde nicht mehr upgedatet obwohl Apple
> ansich schon lange auch Software zum erstellen von spärischen
> Panoramen hatte (lange bevor andere damit auf dem Markt kamen)
> diese aber nicht veröffentlichte.
> Zumindest die Tools Seite gibt es noch:http://www.apple.com/quicktime/resou...ools/qtvr.html
> Unterstützt wird QTVR von Apple aber schon sehr lange nicht
> mehr. Das wird eher halt nurnoch geduldet
>
> Gruss
> Jens

Richtig - zu merken ist das bereits seit Längerem. Und nicht so recht
verständlich war mir das auch seit Längerem . . . :-(

Als ich hier im Juli schrieb, daß QTVR laut Aussagen eines mir
bekannten Apple-Mitarbeiters definitiv nicht mehr weiterentwickelt
wird schlug mir ein Sturm der Entrüstung der unangenehmsten Art
entgegen weil ich nicht sagen wollte, von wem genau ich die
Information hatte.

Das ist nicht nur bezeichnend für die generelle Haltung einiger Deppen
hier sondern auch für das nirgendwo sonst in der Form anzutreffende
Platzhirsch-Verhalten ebendieser Leute, denen es eher selten um die
jeweilige sachliche Thematik geht als um teils recht verzweifelte
wirkende Selbstbehauptung.

Zur Sache zurück: die Wiedergabequalität ist auf der Flash-Basis sehr
unterschiedlich, das Handling (GUI) ebenfalls. KRPano und die KRPano-
Tools sind wirklich klasse - aber via XML-Hacking nicht gerade
intuitiv zu bedienen und eher mager dokumentiert.

Das trifft ebenso auf die in AutopanpGiga enthaltene KRPano-Version zu
- supergut, in den speziellen Features aber eher was für XML-Affine.

Gruß nach NY, Klaus

klausesser wrote:

> Richtig - zu merken ist das bereits seit Längerem. Und nicht so recht
> verständlich war mir das auch seit Längerem . . . :-(
>
> Als ich hier im Juli schrieb, daß QTVR laut Aussagen eines mir
> bekannten Apple-Mitarbeiters definitiv nicht mehr weiterentwickelt
> wird schlug mir ein Sturm der Entrüstung der unangenehmsten Art
> entgegen weil ich nicht sagen wollte, von wem genau ich die
> Information hatte.

Weiterentwickelt wird es von Apple selber seit dem einen kleinen
update des QuickTime VR authoring studio nicht mehr und das
war so 1999? (update von 1.0 auf 1.01)
Apple hatte dann das Cubic Format integriert wobei es von Apple
selber nie eine Software gab um diese zu erstellen (nur um bereits
vorhandene spärische Panoramen in Cubics zu wandeln)
Die Software dazu hatten sie ansich, aber sie haben sie halt nie
auf den Markt gebracht. Ich war zu der Zeit viel auf den Mac Messen
in den USA oder den QuickTime Live Veranstaltungen wo 2000 alle
noch sehr optimistisch waren und ein Jahr später Jim Anders (Kaidan)
versuchte Apple zu überreden QTVR doch weiter zu entwickeln.


> Zur Sache zurück: die Wiedergabequalität ist auf der Flash-Basis sehr
> unterschiedlich, das Handling (GUI) ebenfalls. KRPano und die KRPano-
> Tools sind wirklich klasse - aber via XML-Hacking nicht gerade
> intuitiv zu bedienen und eher mager dokumentiert.

Von der Darstellung her und der dazu benötigten Rechenpower gibt es
meiner Meinung nach nichts besseres als QTVR. Ausserdem lässt
sie sich sehr gut in interaktive CD-ROMs integrieren was mit Flash
bei weiten nicht so leicht ist.
Ich habe bisher 15 CD-ROMs produziert mit zusammen 1800 QTVRs
und zusammen mit Macromedia Director ergeben sich da viele Möglichkeiten
die anders nur schwer umzusetzen sind.
Für das Internet gibt es inzwischen ja mit Flash sehr gute Möglichkeiten
und einiges an Software dazu.
Das hier ist einer meiner letzten mit EasyPano gemacht:
http://www.parigigroup.com >Visit our virtual show room

Ist zumindest jetzt sehr viel einfacher als zu den Anfängen als ich für
meine erste CD-ROM 4000 Dias scannen musste und diese mit MPW
(Macintosh Programmer's Workshop - was reine Programmierung war ohne
Vorschau etc.) zusammen basteln musst. Da hatte fast jeder eine Woche
gebraucht bis er sein erstes funktionierendes Pano hatte :-)

Gruss
Jens

On 11 Nov., 16:36, Jens Look <gro...*spinning-eye.com> wrote:

>
> Von der Darstellung her und der dazu benötigten Rechenpower gibt es
> meiner Meinung nach nichts besseres als QTVR.
>

Ja - sehe ich auch so. Obwohl die Rechenpower inzwischen kein Problem
mehr darstellt.

Gruß, Klaus

klausesser wrote:

> On 11 Nov., 00:49, Matthias Wieser <matthias-use...*gmx.de> wrote:
>
>>
>> So rosig sieht's also bei Apple garnicht aus.
>>
>
> na - wenn ich mir da so die Gewinnentwicklung ansehe und den
> Aktienkurs - das sieht aber ausgesprochen rosig aus . . .

Was hat das mit dem App-Store zu tun, um den es hier ging?

> Und wenn ich mir die neuen Produkte ansehe wie z. B. den 27" iMac mit
> Quadcore i5 bzw. i7 - das wird ein Renner werden -

Vermutlich genauso wie die bisherigen iMacs. Auch die letzten
Generationen der iMacs waren zum Zeitpunkt ihrer jeweiligen Einführung
toll, aber grenzwertig teuer. Genauso wie jetzt.

> zumal mit Snow Leopard und 16 GB RAM.

Von Snow-Leopard haben Endanwender gleich nochmal welche ernsthaften
Vorteile?
Im Gegensatz zu Linux (am Desktop) konnte Apple anscheinend großen
Vorteil daraus ziehen, dass MS nach XP erstmal viele Jahre lang kein
Betriebssystem auf den Markt brachte und dann einen Rohrkrepierer wie
Vista.
Diese schöne Zeit ist jetzt aber vorbei.
Aber das hat jetzt rein garnichts mehr mit dem Appstore zu tun.


> Das Teil ist ultragenial und mit LED-hinterleuchtetem Display ideal
> für Bildbearbeitung

Da sind matte Displays viel besser, oder bietet Apple schon ein
Kalibriergerät an, das das eigene Spiegelbild in die Farbkalibrierung
miteinbezieht? ;-)
Und für Bilbearbeitung will man sich zu dem Preis auch gerne mal ein
Wide-Gamut Display leisten und nicht nur eines mit etwa sRGB wie beim
iMAC.
Zum Videoschauen und Fernsehen (den TV-Tuner hat Apple aber wieder
vergessen...) dürften sich die Imacs dank 16:9 Format aber gut eignen.
Für Computerprogramme hätte ich persönlich lieber einen 16:10 Bildschirm.

> Die MacBooks und MacBooks Pro verkaufen sich besser denn je und sind
> zunehmend überall zu sehen -

Geh in einen Raum, in dem 10 Notebooks stehen, eines davon ein Apple
Gerät. Da merken sich viele Leute, dass sie "schon wieder ein macbook"
gesehen haben, jedoch nicht, dass da auch zwei Acer Notebooks und ein
Samsung Notebook waren. Die wachsen nämlich trotz schlechterem Design
nicht nur in England viel schneller als Apple.
http://www.macrumors.com/2009/11/11/...es-to-5-in-uk/

Ich liebäugle auch mit einem macbook, hauptsächlich wg. MacOS, aber
realistisch betrachtet wird Apple im Computerbereich auch in ein paar
Jahren immer noch eine Nischenmarke sein - irgendwas zwischen 5% und 15%
Marktanteil - mit all den sich daraus ergebenden Nachteilen.

> Also bei Apple sieht?s ausgesprochen rosig aus, würd ich ja mal sagen
> - erst recht für uns Anwender :-)

Ich denke, die könnten derzeit in der Nähe des Zenits sein - Apple hat
clever die Smartphoneschwächen von Nokia und SonyEricsson und die
Betriebsystemschwäche von Microsoft ausgenutzt. Jetzt hängt es davon ab,
ob gute neue Produkte eingeführt werden und ob sie im Appstore die Klasse
in der Masse auffindbar machen.

--
Viele Grüße,

Matthias