Hallo!

Bernhard Muenzer schrieb:

> Das Bundesverfassungsgericht hat gestern der deutschen
> Landwirtschaft einen schweren Schlag versetzt: die CMA,
> deren launige Werbekampagnen ("Die Milch
> macht's", "Ich steh' auf junges Gemüse") bisher dem Verbraucher wertvolle
> Orientierungshilfe beim Einkaufen liefern,

> darf nicht mehr aus zwangsweise
> erhobenen Sonderabgaben finanziert werden.

Hurra! :-)

Endlich ein Parasit weniger!

> Offenbar erkennt das BVerfG die segensreiche Wirkung
> der CMA-Werbung nicht:

Du bist wohl auch so einer der per zwangsmitgliedschaft parasität
lebt?


> Markus Kraus, der Geschäftsführer der CMA erkannte sogleich:
> "Heute ist ein
> schwarzer Tag für die deutsche Landwirtschaft".

klar doch, jetzt muß er mal arbeiten statt sich bedienen lassen
:-)

--
http://www.lausitzer-braunkohle.de
http://www.fuereinebesserewelt.info

Viele Gruesse Klaus-Holger Trappe
(E-Mail hierauf verbleibt unbeachtet)

Klaus-Holger Trappe <nein_Klaus-Holger.Trappe*web.de> wrote:
> Hallo!
>
> Bernhard Muenzer schrieb:
>
> > Das Bundesverfassungsgericht hat gestern der deutschen
> > Landwirtschaft einen schweren Schlag versetzt: die CMA,
> > deren launige Werbekampagnen ("Die Milch
> > macht's", "Ich steh' auf junges Gemüse") bisher dem Verbraucher
> > wertvolle
> > Orientierungshilfe beim Einkaufen liefern,
>
> > darf nicht mehr aus zwangsweise
> > erhobenen Sonderabgaben finanziert werden.
>
> Hurra! :-)
>
> Endlich ein Parasit weniger!
>
> > Offenbar erkennt das BVerfG die segensreiche Wirkung
> > der CMA-Werbung nicht:
>
> Du bist wohl auch so einer der per zwangsmitgliedschaft parasität
> lebt?
>
>
> > Markus Kraus, der Geschäftsführer der CMA erkannte sogleich:
> > "Heute ist ein
> > schwarzer Tag für die deutsche Landwirtschaft".
>
> klar doch, jetzt muß er mal arbeiten statt sich bedienen lassen
> :-)

Einspruch!

Herr Kraus ist erst seit anderthalb Jahren da und arbeitet seitdem hart
an einem Umbau der CMA. Sie soll serviceorientierter und transparenter
werden. Ein Beispiel: Zum ersten Mal gab es kürzlich einen
Jahresbericht. Die vorgeschlagenen neuen Strukturen wirken
vielversprechend. Schon seit ein paar Monaten sieht man, dass die Arbeit
der CMA besser wird. Außerdem erfüllt sie eine sehr wertvolle Aufgabe
bei der Exportförderung, z. B. bei Messen und in der Exportberatung Es
wäre schade, die CMA gerade jetzt zu zerschlagen.

Selbstverständlich muss sie sich am Markt bewähren, die parafikalische
Finanzierung ist unpassend. Eine Übergangszeit wäre hier wohl angebracht
bis die neue Finanzierung steht. Ich bin sicher, dass die CMA unter
Herrn Kraus bereits daran arbeitet.

Nochmal: Herrn Kraus Faulheit vorzuwerfen, halte ich für äußerst
unpassend!

--Christoph

PS: Ich arbeite nicht für die CMA und habe auch sonst keine finanziellen
Interessen an ihr.
--
Keep this frequency clear!

Klaus-Holger Trappe schrieb:

>> die CMA,
>> darf nicht mehr aus zwangsweise
>> erhobenen Sonderabgaben finanziert werden.

> Hurra! :-)
>
> Endlich ein Parasit weniger!

ja!


Hallo,

"Die CMA finanziert vor allem peinliche Werbung" [Greenpeace] und
steht für ein Konsumverhalten, das von den Landwirten selbst
durchweg nicht gebilligt wird.

Ihre Inhalte provozieren mit einer Verletzung traditioneller
Wertvorstellungen, wobei nicht nur das oftmals grenzwertige
Bildmaterial, sondern auch der Inhalt der Werbung an sich zum
Ärgernis wird.
Unsere gewachsene Kultur gestattet weder eine Verbrauchswerbung
für den Konsum von Fleisch noch eine beliebige Verfügbarmachung
tierischer Lebensmittel.
Selbst - oder besser: gerade - Personen mit Migrationshintergrund
beachten diese Regel sehr genau, und sehen sich anlässlich dieser
Werbung in ihrem vernichtenden Urteil über ihre deutschen
Zeitgenossen bestärkt.


Die von der Centralen Marketing-Gesellschaft der deutschen
Agrarwirtschaft benutzten Qualitätssiegel zielen oftmals auf eine
Irreführung des Verbrauchers ab, dem mit einer Assonanz zu den
Begriffen des ökologischen Landbaus eine Qualität vorgetäuscht
werden soll, die tatsächlich nicht besteht: "Qualität aus
integriertem Landbau" bedeutet in der Regel: "mehrfach gespritzt",
"minderwertige Treibhausware mit höherem Nitrat- und geringerem
Vitamingehalt", "geringere Haltbarkeit" und keineswegs ein nach den
Kriterien des ökologischen Landbaus erzeugtes gehaltvolleres
Naturprodukt.

Als besonders verabscheuungswürdig in diesem Zusammenhang muß dann
noch die Schulwerbung für minderwertige und gesundheitsschädliche
Produkte, wie bspw. gezuckerte Magermilchwaren, aromatisierte
Fruchtmilchgetränke, etc. ..., betrachtet werden.
An dieser Stelle wäre noch darauf zu verweisen, daß "Bio-Milch" in
Liter-Gebinden ca. 20% billiger ist als die öffentlich bezuschusste
ultrahocherhitzte CMA-beworbene Chemieware, so dass neben dem Betrug
durch den schlechteren Inhalt auch noch ein wirtschaftlicher Schaden
verursacht wird.

Die Bauern können also mit der Beseitigung dieser Krake nur gewinnen.


Gruß, Maria


- - -
"gezuckerte Magermilch verursacht Osteoporose"