Hannelore Goos in de.alt.tratsch:

Die konkrete Frage war, was denn "Zeitqualität" sei.

Hier die Antwort des Fachpersonals:

(Planeten)
> "Aus ihren Positionen
> kann man etwas ablesen, das häufig "Zeitqualität" genannt wird "

Prima Defininition! Und hervorragende Erklärung.

"MAN" (wer auch immer) kann "ETWAS" ablesen. Vermutlich das "Ebbes" im
Hegelschen Sinne, welches MAN, ablesen *KANN*, wenn dazu Lust hat und
geneigt ist. Ein Konglomeration von Konjunktiven und Unbestimmtheiten.

Das ETWAS das dann "HÄUFIG" irgendwie genannt wird. Man könnte stattdessen
auch schreiben: "Aus ihren Positionen kann man etwas ablesen, das
häufig "Otto Meier" genannt wird"

Eine super Erklärung, einer AstrologIn - die angeblich auch mal
Naturwissenschaften gelernt hat - durchaus würdig. Und gleicht gehts über
zu einem weiteren Konjunktiv - hier allerdings verbunden mit einer
Rekursion des Begriffes "Zeitqualität" (Z. ist Z. die...):

> Diese Zeitqualität kann
> in Bedeutungen übersetzt werden.

Dieser "ZEITQUALITÄT" "KANN" dann in "BEDEUTUNGEN" "ÜBERSETZT" werde. Will
uns sagen: "OTTO MEIER" wird dann beliebig gedeutet; "MAN" kann also alles
was einem so einfällt in "Otto Meier" oder "Zeitqualität"
hineinphantasieren.

(Man kann übrigens statt "Otto Meier" oder "Zeitqualität" auch "Energie"
oder Kraft oder "Schwingung" oder dergleichen schreiben, die "Definition"
lässt hier aufgrund der Häufigkeit beliebige Begriffe zu.)

Hier verrät also die Sprache die AstrologIN.



> Und diese Bedeutungen

"Bedeutungen", in die , wie wir gerade oben sehen, per "kann"-Modus der
Beliebigkeit der Phantasie Projektionen der eigenen Befindlichkeit
hineingedeutet werden.

Und hier lügt die AstrologIN:

> werden aufgrund von
> astrologischem Erfahrungswissen

Sie lügt, weil sie weiß, dass es kein "astrologisches Erfahrungswissen"
gibt. Beispiel: die äußeren Planeten, die seit Entdeckung noch keine
Umrundung der Sonne schafften.

Gemeint ist hier tatsächlich: Aus dem was die AstrologIN selbst als ihre
höchstpersönliche "Erfahrung" bezeichnet, gebiert sie ihre höchst
subjektive Projektion auf das entsprechende "Fachgebiet". (Das gleich gilt
natürlich für die Designer von Astrologieprammen und ihren
Textebausteinen.) Es ist also kein "astrologisches Erfahrungswissen",
sondern persönliche und subjektive *Meinung* der AstrologIn.

> auf das gewünschte Fachgebiet

"Gewünscht" - *Wunsch* ist das richtige Stichwort. Der Wunsch der
AstrologInnen, der der Vater ihrer Gedanken ist. Mit andern Worten:
Astrologie ist die Projektion der Phantasie des Astrologen auf
ein "Fachgebiet".

Die *Kunst* der Astrologie besteht nun nur noch darin, ihre rein subjektiven
Meinungen so zu formulieren, dass ihre Kunden in den gewählten
Formulierungen ihre jeweiligen Interessen wiederfinden können.

Die Analyse der Astrologie (in *vernünftiger* Hinsicht) als Kommunikation
zwischen Kunde und Anbieter ist also zunächst ein Problem der Semantik.

Das hätte die AstrologIn auch kürzer formulieren können.

Karin
fup dsa


--
nützlich: http://www.bundesverband-schafe.de/Schafwolle.40.0.html
N E U in Essen: "Wolle und Wuschel", Dein Handarbeitsladen!
Niederstraße 15, Nähe Universität (U-Bahn Uni)

Karin Grebermann erklärte :
> Hannelore Goos in de.alt.tratsch:
>
> Die konkrete Frage war, was denn "Zeitqualität" sei.
>
> Hier die Antwort des Fachpersonals:

Die du nicht gepostet hast. wie dreckig muß es jemand gehen, der lügen
braucht um recht zu haben? B-)

ich dachte hier wäre eine wissenschaftliche gruppe.

cp

--
Pinguine sind Vögel, die nur fliegen, wenn man sie schmeißt.

Couchpotatoe:

> Die du nicht gepostet hast. wie dreckig muß es jemand gehen, der lügen
> braucht um recht zu haben? B-)
>
Geh sterben, du trollender Windbeutel.

Karin

--
nützlich: http://www.bundesverband-schafe.de/Schafwolle.40.0.html
N E U in Essen: "Wolle und Wuschel", Dein Handarbeitsladen!
Niederstraße 15, Nähe Universität (U-Bahn Uni)

Karin Grebermann [karin-g*nutznetz.invalid]
schrieb am Montag, 7. September 2009 09:19:

> Couchpotatoe:
>
>> Die du nicht gepostet hast. wie dreckig muß es jemand gehen, der
>> lügen braucht um recht zu haben? B-)
>>
> Geh sterben, du trollender Windbeutel.

Na, Du bist ja ein glänzendes Vorbild und Motivation für den 'Umzug' von
der Astrogruppe hierher. Da ist mir das Fräulein aus Heidelberg fast
sympathischer. Die ist dreist, aber unverhohlen.

MG

Matthias Gerds wrote:
> Karin Grebermann [karin-g*nutznetz.invalid]
> schrieb am Montag, 7. September 2009 09:19:
>
>> Couchpotatoe:
>>
>>> Die du nicht gepostet hast. wie dreckig muÃY es jemand gehen, der
>>> lügen braucht um recht zu haben? B-)
>>>
>> Geh sterben, du trollender Windbeutel.
>
> Na, Du bist ja ein glänzendes Vorbild und Motivation für den
> 'Umzug' von der Astrogruppe hierher. Da ist mir das Fräulein aus
> Heidelberg fast sympathischer. Die ist dreist, aber unverhohlen.

dazu muss man wissen, dass hinter dem Pseudonym couchpotatoe
hoechstwahrscheinlich die Astrologin Hannelore Goos dahinter steckt,
die am liebsten alle Skeptiker in d.a.a. wegmoderieren moechte.

Mir ist kar, dass ich man nur Gewissheit hat, wenn Arcor die Adresse
des Posters rausrueckt. Die Indizien sprechen eine Sprache, die einem
gewisse Vermutungen geradezu aufdraengen.

hier postete Hannelore Goos noch unter ihrem buergelichen Namen:
Message-ID: 4a5a44e6$0$32676$9b4e6d93*newsspool2.arcor-online.net

Bisher hat sie nicht bestritten, das die mail von ihr ist.
"Couchpotato" postet unter der gleichen emailadresse und liefert unter
dem gleichen Provider ein. Jetzt kann es sein, dass man sich einen
email account "teilt" oder "verleiht" Schaut man sich den
astrologiefreundlichen Inhalt des anoymen Poster an, wundert man sich
nicht mehr.

Wenn aber nicht gerade jene Hannelore Goos gegen anonyme Poster und
astrologiefeindliche Trolls wettern wuerde, koennte man man das mit
einem "was solls" abtun. Da ist mir in der Tat, das Frl aus Heidelberg
auch lieber.

Am Sun, 20 Sep 2009 11:27:12 +0200 schrieb Martin Froschauer:

> Wenn aber nicht gerade jene Hannelore Goos gegen anonyme Poster und
> astrologiefeindliche Trolls wettern wuerde

Ich wettere nicht. Ich beweise ihnen, dass sie Unsinn posten. Der
Vorschlag, d.a.a. wegen nicht-Charta-gemäßem Traffic zu schließen, kam
nicht von mir. Nur der Kompromissvorschlag, analog der alt.*-Hierarchie
eine moderierte Newsgroup zu gründen, war von mir.
Ich habe auch nie behauptet, Astrologie sei eine Wissenschaft. Im Gegensatz
zu einigen offiziellen Vertretern dieses Wissensgebietes, die sich bei der
verfassten Wissenschaft glauben anbiedern zu müssen, halte ich Astrologie
auch nicht für mit modernen empirischen Methoden "beweisbar". Wenn man
Zahlenwerke wie z.B. "Die Akte Astrologie" von Gunter Sachs liest, die
einen solchen Beweis zu führen suchen, merkt man schnell, dass das, was da
beschrieben ist, gar nichts mehr mit Astrologie zu tun hat.

Es wäre durchaus im Sinne dieser Gruppe d.s.a zu diskutieren, ob es neben
den "wissenschaftlich anerkannten" empirischen Methoden auch noch andere
Formen der Wissensgewinnung gibt. Man kann sich z. B. nicht vorstellen,
dass Steinzeitmenschen per Experiment herausgefunden haben, welche Pflanzen
welche heilenden Drogen enthalten und wie sie zu verabreichen sind.

--
Hannelore Goos
http://www.neomarica.de

Hannelore Goos wrote:
> Am Sun, 20 Sep 2009 11:27:12 +0200 schrieb Martin Froschauer:
>
>> Wenn aber nicht gerade jene Hannelore Goos gegen anonyme Poster und
>> astrologiefeindliche Trolls wettern wuerde
>
> Ich wettere nicht. Ich beweise ihnen, dass sie Unsinn posten. Der

Oh heute nicht als coachpotato unterwegs. Hat was von Dr. Jekyl und Mr.
Hyde. Haben sie unter der emailaddresse Couch-Laptop*live.de mit dem
Hannelore Goos am 12.07.09 in d.a.a gepostet oder nicht?

Hannelore Goos <BenutzeFormular*meineWebsite.unten> wrote:


> Es wäre durchaus im Sinne dieser Gruppe d.s.a zu diskutieren, ob es neben
> den "wissenschaftlich anerkannten" empirischen Methoden auch noch andere
> Formen der Wissensgewinnung gibt. Man kann sich z. B. nicht vorstellen,
> dass Steinzeitmenschen per Experiment herausgefunden haben, welche Pflanzen
> welche heilenden Drogen enthalten und wie sie zu verabreichen sind.


Stichwort Zoopharmakognosie. Das können schon Affen und andere mehr oder
weniger enge Verwandte des Menschen. Natürlich wußte der Steinzeitmensch
nicht, welche chemischen Inhaltsstoffe für welche Effekte verantwortlich
sind. Aber das weiß ein heutiger Durchschnittspatient fast genausowenig.
:-)

Was willdt du mit deiner so komisch formulierten Frage bezwecken?
Irgendeinen Widerspruch zwischen "wissenschaftlich anerkannten"
empirischen Methoden und mysteriösen anderen Erkenntnismethoden der
Steinzeitler konstruieren? Wahrscheinlich haben sie sich vorher ihr
Horoskop gestellt und das verriet ihnen dann, welches Kraut sie nehmen
sollten! *g*

wm


--
"Fehlerfinden ist eine schwere Krankeit der Psyche."
Der Astrologe ("Karmacharakteranalysen") Volker Doormann,
August 2009 in daa, als man ihn auf einige sachliche Fehler
in seinem Geschreibsel hinwies.

Hannelore Goos <BenutzeFormular*meineWebsite.unten> wrote:


> Es wäre durchaus im Sinne dieser Gruppe d.s.a zu diskutieren, ob es neben
> den "wissenschaftlich anerkannten" empirischen Methoden auch noch andere
> Formen der Wissensgewinnung gibt. Man kann sich z. B. nicht vorstellen,
> dass Steinzeitmenschen per Experiment herausgefunden haben, welche Pflanzen
> welche heilenden Drogen enthalten und wie sie zu verabreichen sind.


Stichwort Zoopharmakognosie. Das können schon Affen und andere mehr oder
weniger enge Verwandte des Menschen. Natürlich wußte der Steinzeitmensch
nicht, welche chemischen Inhaltsstoffe für welche Effekte verantwortlich
sind. Aber das weiß ein heutiger Durchschnittspatient fast genausowenig.
:-)

Was willdt du mit deiner so komisch formulierten Frage bezwecken?
Irgendeinen Widerspruch zwischen "wissenschaftlich anerkannten"
empirischen Methoden und mysteriösen anderen Erkenntnismethoden der
Steinzeitler konstruieren? Wahrscheinlich haben sie sich vorher ihr
Horoskop gestellt und das verriet ihnen dann, welches Kraut sie nehmen
sollten! *g*

wm


--
"Fehlerfinden ist eine schwere Krankeit der Psyche."
Der Astrologe ("Karmacharakteranalysen") Volker Doormann,
August 2009 in daa, als man ihn auf einige sachliche Fehler
in seinem Geschreibsel hinwies.

Werner Merk <merk.usenet*mnet-online.de> wrote:

> Hannelore Goos <BenutzeFormular*meineWebsite.unten> wrote:
>
>
> > Es wäre durchaus im Sinne dieser Gruppe d.s.a zu diskutieren, ob es neben
> > den "wissenschaftlich anerkannten" empirischen Methoden auch noch andere
> > Formen der Wissensgewinnung gibt. Man kann sich z. B. nicht vorstellen,
> > dass Steinzeitmenschen per Experiment herausgefunden haben, welche Pflanzen
> > welche heilenden Drogen enthalten und wie sie zu verabreichen sind.
>
>
> Stichwort Zoopharmakognosie. Das können schon Affen und andere mehr oder
> weniger enge Verwandte des Menschen. Natürlich wußte der Steinzeitmensch
> nicht, welche chemischen Inhaltsstoffe für welche Effekte verantwortlich
> sind. Aber das weiß ein heutiger Durchschnittspatient fast genausowenig.
> :-)

das könntest du evtl ebenfalls als Einstieg lesen wollen:

<http://www.welt.de/wissenschaft/medi...rbige-Insekten
-fuehren-Forscher-zu-Heilpflanzen.html>

wm


--
"Fehlerfinden ist eine schwere Krankeit der Psyche."
Der Astrologe ("Karmacharakteranalysen") Volker Doormann,
August 2009 in daa, als man ihn auf einige sachliche Fehler
in seinem Geschreibsel hinwies.