Volker Birk wrote:
> Stefan Reuther <stefan.news*arcor.de> wrote:
>>>Ich würds als DSL machen:
>>
>>Von da ist es aber nicht mehr weit dazu, das ganze in einer richtigen
>>Programmiersprache aufzuschreiben.
>
> Nach meiner Erfahrung sind das Grössenordnungen LOC, die man sich damit
> spart, wenn man es generativ aufschreibt. Das kann man, mit
> Einschränkungen, auch in C++ mit templates machen. Für Fälle, wo diese
> nicht ausreichen, eben auch nicht.
>
> Mit "Grössenordnungen" meine ich in aktuellen Projekten zwischen Faktor
> 5 und Faktor 100.

Das kann ich zumindest für die Zustandsautomaten, die wir damals hatten,
nicht bestätigen. Das, was ich da postete, war fast vollständig; der
"echte" Code hatte nur zusätzlich noch einen Mechanismus zur
Realisierung verschachtelter Zustände, der mit einer Handvoll Zeilen pro
Zustand auskommt (im Wesentlichen: Zustände müssen Auskunft über ihren
Elter geben können).

Natürlich kann man das nicht in so tollen UML-Diagrammen visualisieren,
aber zumindest die UML-Diagramme, aus denen unser aktueller Zustands-
automat besteht, sind ziemlich unübersichtlich und auf Monitoren mit
weniger als 4000x3000 Pixeln eigentlich nicht handhabbar. In Code kann
man wenigstens greppen.


Stefan

Stefan Reuther <stefan.news*arcor.de> wrote:
> Natürlich kann man das nicht in so tollen UML-Diagrammen visualisieren,
> aber zumindest die UML-Diagramme, aus denen unser aktueller Zustands-
> automat besteht, sind ziemlich unübersichtlich und auf Monitoren mit
> weniger als 4000x3000 Pixeln eigentlich nicht handhabbar. In Code kann
> man wenigstens greppen.

Ich bin da auch nicht so der Grafikfan. Wobei, XMI zu generieren für
die, die's haben wollen - wenn's schee macht...

Ãœbrigens: hast Du's mal mit DSLs und generieren versucht?

Viele Grüsse,
VB.
--
Bitte beachten Sie auch die Rückseite dieses Schreibens!

Volker Birk wrote:
> Stefan Reuther <stefan.news*arcor.de> wrote:
>>Natürlich kann man das nicht in so tollen UML-Diagrammen visualisieren,
>>aber zumindest die UML-Diagramme, aus denen unser aktueller Zustands-
>>automat besteht, sind ziemlich unübersichtlich und auf Monitoren mit
>>weniger als 4000x3000 Pixeln eigentlich nicht handhabbar. In Code kann
>>man wenigstens greppen.
>
> Ich bin da auch nicht so der Grafikfan. Wobei, XMI zu generieren für
> die, die's haben wollen - wenn's schee macht...

dot reicht ja auch für eine Übersicht.

> Ãœbrigens: hast Du's mal mit DSLs und generieren versucht?

Als Hobbycompilerbastler bau ich zwar ständig irgendwelche DSLs, aber
für Zustandsautomaten habe ich schlicht bisher kein Einsparpotenzial
gesehen. Der oben erwähnte Automat (den Mechanismus hat ein Kollege
gebaut) war mir schlank genug, und die Automaten, die ich selber pflege,
haben meist recht wüste Ereignisacquise-Schemata, die in ein Framework
zu pressen ziemlich aufwändig (und infolgedessen bloatig) wäre.

Meistens ist mir der andere Weg wichtiger, aus dem Code gewisse
Eigenschaften rauszuparsen und zu beweisen (z.B. Maximallaufzeit in
Funktion 'X' oder sowas).


Stefan