Also schrieb Arno Welzel:

> Ansgar Strickerschmidt schrieb:
>
>> habe gerade ein Hardware-Set zusammengeschustert (nicht nach dem Sinn
>> fragen - waren einfach die übrig herumliegenden Teile, die
>> Beschäftigung gesucht haben, und letztendlich kommt die WfWG-Platte
>> auch wieder raus...):
>> * Motherboard mit VIA KT133A-Chipset; Prozessor: Duron 800
>> * genug RAM (512MB, oder so - wie gesagt, lag halt grad rum)
>
> Mehr als 24 MB kann Probleme machen.

Macht's hier aber nicht. WfWG rast nur so auf der Kiste.
Wenn man da jetzt auch noch einen Athlon XP 2000+ oder so drauftäte...

>> Ich glaube, man brauchte dann ab 504MB dann doch irgendsoein
>> Ontrack-Diskmanager-Dingens, oder? Oder kann man die Kiste samt DOS 6.22
>
> Nö. Das war nur nötig, wenn das BIOS mit der Platte nicht klargekommen
> ist. Dann wurde die Platte in einer kleineren Größe im BIOS konfiguriert
> und der DiskManager wurde beim Booten vor dem Betriebssystem gestartet
> und ersetzte die BIOS-Funktionen durch seine Eigenen.

Jaja, die ollen BIOSse... also, klappt inzwischen mit einer größeren
Festplatte 1wandfrei.
Das Board ist übrigens das anderswo schon "aktenkundige" Enmic 8TAX3+
(Suche nach aktuellstem BIOS...).

>> *Wer* hat größere Platten *wie* mit WfWG3.11 am Laufen?

> Hier - Win 3.1 mit DOSBox. Laufen tut's - aber der Dateimanager zeigt
> den freien Platz von ca. 40 GB nicht richtig an, da werden nur 256 MB
> als freier Platz angezeigt, was aber wohl eine Begrenzung der Emulation
> der DOSBox zu sein scheint - mit FAT16 geht halt nicht mehr (65536
> Cluster mit je 4 kB).

Huch?
Also, 2GB gehen auf jeden Fall, das weiss ich inzwischen. Und auf einer
8GB-Platte auch 4x2 GB.

Ansgar

--
*** Musik! ***

Ansgar Strickerschmidt in <newsp.u277fpn3ku38b2*invalid.invalid>:

>Macht's hier aber nicht. WfWG rast nur so auf der Kiste.

Weiß hier noch einer, ob es sich unbedingt unter C:\windows installieren
wollte? Sonst würde ich es hier glatt mal ausprobieren, ob es sich vom
unter Win95 liegenden DOS aus starten läßt. Nur nach C:\windows darf es
nicht, sonst werde ich böse ...

CU!
Ulrich
--
In 1 Monat und 14 Tagen ist Weihnachten
(Bin mal gespannt, was das Script am 25.12. macht)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

> Weiß hier noch einer, ob es sich unbedingt unter C:\windows installieren
> wollte? Sonst würde ich es hier glatt mal ausprobieren, ob es sich vom
> unter Win95 liegenden DOS aus starten läßt. Nur nach C:\windows darf es
> nicht, sonst werde ich böse ...

Die entscheidende Frage ist tatsächlich, ob das Installationsprogramm der
Vor-9x-Windosen die manuelle Änderung des Installationspfades zulässt (ich
bin mir da nicht mehr hundertprozentig sicher). Wenn das aber geht, so
sollte einem Parallelbetrieb eigentlich nichts mehr im Wege stehen, wenn
Himem.sys eingebunden ist.

Gruß
Hans

Hans Wein in <news:hdgrbo$qng$01$1*news.t-online.com>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>> Weiß hier noch einer, ob es sich unbedingt unter C:\windows installieren
>> wollte? Sonst würde ich es hier glatt mal ausprobieren, ob es sich vom
>> unter Win95 liegenden DOS aus starten läßt. Nur nach C:\windows darf es
>> nicht, sonst werde ich böse ...
>
>Die entscheidende Frage ist tatsächlich, ob das Installationsprogramm der
>Vor-9x-Windosen die manuelle Änderung des Installationspfades zulässt (ich
>bin mir da nicht mehr hundertprozentig sicher).

Ich auch nicht. Deswegen frage ich ja ;-)

>Wenn das aber geht, so
>sollte einem Parallelbetrieb eigentlich nichts mehr im Wege stehen, wenn
>Himem.sys eingebunden ist.

Dem ist so. Also ausprobieren ...

CU!
Ulrich
--
In 1 Monat und 13 Tagen ist Weihnachten
(Bin mal gespannt, was das Script am 25.12. macht)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

Hans Wein in <news:hdgrbo$qng$01$1*news.t-online.com>:

Ich bin's nochmal. Es hat mir keine Ruhe gelassen #-)

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>> Weiß hier noch einer, ob es sich unbedingt unter C:\windows installieren
>> wollte? Sonst würde ich es hier glatt mal ausprobieren, ob es sich vom
>> unter Win95 liegenden DOS aus starten läßt. Nur nach C:\windows darf es
>> nicht, sonst werde ich böse ...
>
>Die entscheidende Frage ist tatsächlich, ob das Installationsprogramm der
>Vor-9x-Windosen die manuelle Änderung des Installationspfades zulässt

Tut es: http://invalid.de/311setup.jpg

>Wenn das aber geht, so
>sollte einem Parallelbetrieb eigentlich nichts mehr im Wege stehen, wenn
>Himem.sys eingebunden ist.

Nur weiß das leider mein WfW3.11 nicht: http://invalid.de/311start.jpg

CU!
Ulrich - Sich auf die Suche nach der 6.22-Bootdisk machend ...

Also schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>> Wenn das aber geht, so
>> sollte einem Parallelbetrieb eigentlich nichts mehr im Wege stehen, wenn
>> Himem.sys eingebunden ist.
>
> Nur weiß das leider mein WfW3.11 nicht: http://invalid.de/311start.jpg

Ich hab's mich nicht zu sagen getraut, weil ich mir nicht mehr wirklich
sicher war und ungern unreflektierten Unsinn erzähle, aber jetzt, wo ich's
sehe, erinnere ich mich deutlich an den Winter 95/96 und den ersten
Rechner mit Win95...
Vielleciht kann man mit "setver" was machen...

Ansgar

--
*** Musik! ***

Ansgar Strickerschmidt <dropspamhere*stargar.de> wrote:
> Also schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> >> Wenn das aber geht, so
> >> sollte einem Parallelbetrieb eigentlich nichts mehr im Wege stehen, wenn
> >> Himem.sys eingebunden ist.
> Ich hab's mich nicht zu sagen getraut, weil ich mir nicht mehr wirklich
> sicher war und ungern unreflektierten Unsinn erzähle, aber jetzt, wo ich's
> sehe, erinnere ich mich deutlich an den Winter 95/96 und den ersten
> Rechner mit Win95...
> Vielleciht kann man mit "setver" was machen...

W95 (und eingeschränkt W98) kann Dualboot (vorherige MS-DOS Version starten),
wenn bereits ein DOS installiert war. Einfach beim Starten F4 drücken.
So mache ich das auf meinem DOS-Rechner, auf dem auch ein W95 läuft.
Und unter DOS kann man problemlos sein WfW installieren.

Christian

"Ulrich F. Heidenreich" schrieb:

> Ulrich - Sich auf die Suche nach der 6.22-Bootdisk machend ...

http://www.bootdisk.com/bootdisk.htm

HTH
Frank

Christian Corti in <news:rvnts6-mlv.ln1*news.online.de>:

>Ansgar Strickerschmidt <dropspamhere*stargar.de> wrote:
>> Also schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> >> Wenn das aber geht, so
>> >> sollte einem Parallelbetrieb eigentlich nichts mehr im Wege stehen,wenn
>> >> Himem.sys eingebunden ist.
>> Ich hab's mich nicht zu sagen getraut, weil ich mir nicht mehr wirklich
>> sicher war und ungern unreflektierten Unsinn erzähle, aber jetzt, woich's
>> sehe, erinnere ich mich deutlich an den Winter 95/96 und den ersten
>> Rechner mit Win95...
>> Vielleciht kann man mit "setver" was machen...
>
>W95 (und eingeschränkt W98) kann Dualboot (vorherige MS-DOS Version starten),

Hannisch hier aba nich. Sprich: Die vorherige DOS-Version nicht bei der
W95-Installation gerettet.

>Und unter DOS kann man problemlos sein WfW installieren.

Installieren konnte ich das WfW 3.11 auch problemlos unter dem Win95-
DOS. Sogar problemlos auf eine -zig Gigabyte große FAT32-Partition.
Das nutzt mir nur jetzt herzlich wenig, alldieweil ich wohl ein DOS
6.x booten muß, um es mal starten zu können ... #-(

CU!
Ulrich
--
In 1 Monat und 13 Tagen ist Weihnachten
(Bin mal gespannt, was das Script am 25.12. macht)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

Ulrich F. Heidenreich <nospam.0x4711*tremornet.de> wrote:
> Hannisch hier aba nich. Sprich: Die vorherige DOS-Version nicht bei der
> W95-Installation gerettet.

Das geht aber auch im Nachhinein. Schau dir mal die boot.ini an, und googele
mal ein bißchen.

Christian