Ingo Menger scriveva/wrote/schrieb ...:
> On 18 Nov., 17:14, Le Bestioline <le.bestioli...*inmail24.com> wrote:
>> Ingo Menger scriveva/wrote/schrieb ...:
>>
>> Bis hierher stimme ich Deinen Ausführungen ohne Einschränkung zu, daher habe ich
>> alles gecancelt.
>>
>>> Klar. Wenn du glaubst, ich plädiere für Selbstjustiz, dann hast du
>>> mich mißverstanden.
>>> Ebensowenig plädiere ich für einen Polizeistaat, "alle Ausländer raus"
>>> oder so was in der Art.
>> Sehr gut, danke für die [wichtige] Klarstellung.
>>
>>> Es ist nur so, daß ich schon zu oft gehört habe, daß Schlägereien mit
>>> dem Satz "Was guckst du?" anfangen.
>> Korrekt.
>>
>>> Ich glaube, daß hier ein kulturelles Problem vorliegt, und das ist
>>> keineswegs so lustig wie die gleichnamige Fernsehsendung.
>> Nunja, ob das wirklich ein kulturelles Problem ist ...
>> Tatsache ist dass dieses Anfangsverhalten in so ziemlich allen Kulturen die ich
>> kenne -und das sind eine ganze Menge- immer die gleiche Bedeutung hat: die Suche
>> nach Streit.
>
> Ja, klar.
>
> Es kann natürlich gut sein, daß ich mich irre. Mangels eigener
> Teilnahme kann ich beim besten Willen nicht sagen, wie man Prügeleien
> vor 30 bis 40 Jahren (in der ethnisch homogenen DDR) angezettelt und
> vom Zaun gebrochen hat (nicht, daß es keine gegeben hätte). Wenn es
> Belege für "Was gibtsen zu glotzen, hä?" oder so ähnlich gibt, dann
> liegt mein Irrtum zu Tage.

LOL
Sorry, aber der war echt gut.

> Immerhin scheint es immer ein Bedürfnis zu geben, sinnlosen Streit
> irgendwie zu "rechtfertigen".

Hmmm ... auch das nimmt rapide ab, wenn man sich die aktuellen Meldungen der
letzten Zeit so ansieht. Und das ist das das gefährliche - Du hast ja
offensichtlich nicht einmal mehr die Zeit, um auch nur zu vermeiden zu versuchen.

> Es ist offenbar selten so, daß einer sagt, "komm mal her, ich hab
> einfach Lust, mich zu dreschen".

*Das* wird wohl kaum einer sagen. eher schon "... einfach Lust, Dich zu
dreschen". :-/

> Wenn du mich fragst, ist z.B. auch ein großer Teil der Nazi-Szene auf
> sowas zurückzuführen. Es gibt einfach Leute, die unbedingt Prügeleien
> anzetteln wollen - wenn man nun die Nazi-Ideologie annimmt, hat man
> praktisch ständig "gute" Gründe, das zu tun. Überall linke Zecken,
> Türken oder Dunkelhäutige! Und die eigenen "Volksgenossen" sind von
> der "Systempresse" verblendet und stellen sich noch gegen einen!

Ob das mal nicht grob vereinfacht ist?

>>> Ich denke nämlich, daß die entsprechenden Burschen es tatsächlich als
>>> Unverschämtheit/Respektlosigkeit/Mißachtung ihres Ranges usw.
>>> empfinden, wenn man sie anschaut, ganz ähnlich wie das bei unseren
>>> Hunden der Fall ist.
>> Nope.
>> Im südlichen Europa und -oftmals, aber nicht immer- in islamisch geprägten
>> Kulturkreisen gilt dagegen tatsächlich eine Regel: einem weiblichen Wesen,
>> speziell wenn es in männlicher Begleitung ist, wird nicht direkt in's Gesicht
>> gesehen und es wird schon gar nicht ausführlich gemustert.
>
> In islamisch geprägten Kulturkreisen einer Frau ins Gesicht zu sehen,
> dürfte ohnehin oft unmöglich sein.

Kommt drauf an. Es gibt sehr viele und weit gedehnte islamische Gebiete in denen
recht gemaessigte Verhaltensformen herrschen - keine Burkas, nicht einmal
Schleier. Und Muslime die abends im Café auch mal ein Gläschen Wein trinken ...

> Abgesehen davon ist es natürlich auch in Deutschland ungehörig, eine
> Frau zu begaffen - wegen der Würde der Frau, nicht irgendwelcher
> "Ehre" des Mannes. Es erwartet aber IMHO niemand, daß man wegsieht.

Naja, zwischen [beliebiges positives Adjektiv] betrachten und begaffen besteht
doch auch ein Unterschied, oder nicht?

--
Wuff
Le Bestioline (non puntate / nicht punktiert / no dots)

www.millenniumdogs.net

Wenn du kritisiert wirst, dann musst du irgend etwas richtig machen.
Denn man greift nur denjenigen an, der den Ball hat.
Se vieni criticato devi far bene qualcosa.
Perché si aggredisce soltanto chi ha il pallone.
[Bruce Lee]

Le Bestioline schrieb:
> Petra Lampe scriveva/wrote/schrieb ...:
>> Le Bestioline schrieb:
>>> Petra Lampe scriveva/wrote/schrieb ...:
>>>> Ingo Menger schrieb:
>>>>> On 13 Nov., 12:49, Kathinka Wenz <kathi...*rrr.de> wrote:
>>>>>> Ingo Menger <quetzalc...*consultant.com> wrote:
>>>>>
[...........................]
>>>>
>>>> Also grundsätzlich hast Du von einer Schlägerei gar nix.
>>>> Es ist also immer erst einmal die klügste Lösung, den Versuch zu
>>>> machen, sie zu vermeiden.
>>>>
>>>> Da gibt es ja verschiedene Möglichkeiten.
>>>>
>>>> Gewalt schafft nur neue Gewalt, überzeugt niemand und niemand
>>>> gewinnt wirklich.
>>>
>>> Nett gesagt.
>>> Nur ... imho ist Gewalt in manchen Kreisen die einzige Sprache die
>>> nicht nur gehört, sondern auch verstanden wird.
>>
>> Ja, leider.
>> Aber muss man sich in diesen Kreisen bewegen?
>
> Natürlich nicht.

:-)

> Gegenfrage: kannst Du es permanent mit Sicherheit ausschließen, mit
> solchen Kreisen in Kontakt zu kommen?

In Kontakt in Form von auf der Strasse damit konfrontiert werden, nein,
das kann immer passieren, ansonsten ja.

> Imho nein (siehe mein Beispiel weiter unten).

s.o.
Aber vermutlich meintest Du das auch so wie ich.

> Was also tun?
> Ausweichen und wegsehen?

Ist das eigentlich alles was zu diesem Thema an Möglichkeiten rüberkommt?

Natürlich gibt es mehr Optionen.

Zum Beispiel Polizei rufen und schon kann man seinen Weg unbehelligt
fortsetzen, ist nicht ausgewichen und hat es sich auch nicht bieten lassen.


> Das Ergebnis davon siehst Du perfekt im Osten, in Mittel/Süditalien, in
> GR ... und ... und ...

Ich lebe in DE....die Verhältnisse in anderen Ländern sind anders wie
hier, ich wüsste gar nicht, ob es da überhaupt Sinn machen würde, die
Polizei zu rufen....und ob und wann die dann mal erscheinen...

>
>>> Auch Gandhi ist mit seinem Konzept der Gewaltfreiheit gescheitert -
>>> an der Gewalt.
>>
>> Das war vorherzusehen, solange wie aufgerüstet wird, Kriege immer noch
>> ausgefochten werden und auch für uns eine immer existierende Bedrohung
>> sind, kann es keinen Weltfrieden in dem Sinne wie Ghandi dachte, geben.
>
> Ich dachte dabei nicht an den Weltfrieden, soweit geht mein Idealismus
> dann doch nicht [mehr].
> [Hint]
> Wie starb Gandhi?

Soll das eine Scherzfrage sein?
Das weiss ja wohl jeder :-)

Heimtückischer Mord durch einen radikalen Hindu.

Er war ja das Feindbild der radikalen Gruppierungen.

>
>> Und solange wie es den Menschen gibt, wird es immer Gewalt geben, in
>> all ihren vielfältigen Formen.
>>
>> Aber das sind alles keine neuen Erkenntnisse ;-)
>>
>> Jeder muss für sich entscheiden, welchen Weg er wählt und dann eben
>> auch mit den Konsequenzen leben.
>
> Richtig. Oder eben auch nicht [mehr].

Man kann sehr oft viel im Vorfeld vermeiden.
Schlecht ist aber, wenn die Leute dann Eigensicherung und Deeskalation
mit Feigheit verwechseln u.ä.... dann ist Fehlverhalten und hohe
Selbstgefährdung schon vorprogrammiert.

Genau wie Zivilcourage, da wird auch oft das falsche darunter
verstanden, bzw. falsch gehandelt.

>
>
>>> Zu dieser ganzen Diskussion nochmal ein Beitrag:
>>> http://www.sueddeutsche.de/,ra14m1/m...5/494748/text/
>>> Auch hier wieder ein Ergebnis der Gewaltfreiheit ...
>>>
>>
>> Hm..das ist doch schon normal heutzutage....noch mehr
>> Kuschelweichgequatsche, Abenteuerurlaube, Kuschelecken an den Schulen,
>> ständige Entschuldigungen mit shclechter Kindheit...wird sicher alles
>> irgendwann mal zur Gewaltfreiheit führen :-)..gäääähn....
>>
>> Gewalt hat es immer gegeben, wird es immer geben und sie wird niemals
>> ganz zu verbannen sein, traurig, aber war.
>>
>> Aber wenn ich hier so gucke, dann zeichnet sich gerade bei
>> Jugendlichen eine immer stärkere Gewaltbereitschaft ab und das hat
>> verschiedene Ursachen, zum Teil nämlich auch hausgemachte.
>>
>> Und solange wie unsere Regierung, unsere Richter und unsere
>> Sozialarbeiter an den Schulen, sowie das Schulpersonal (die
>> überwiegend eh schon hilflos sind), das nicht begreifen können oder
>> wollen, sondern sich immer weiter in die eigene Tasche lügen (weil sie
>> genau wissen, dass sie so gut wie nichts ändern können, weil sie immer
>> weniger Rückendeckung haben), irgendwelche hilflosen Versuche starten
>> und sich den Keks freuen, wenn dadurch es ein oder 10 Schüler mal
>> schaffen länger wie 6 Wochen pünktlich und mit Arbeitsmaterial zur
>> Schule zu kommen und wenigstens im Unterricht mal die Füsse still zu
>> halten, werden sie dem Trend auch nicht viel entgegenzusetzen haben.
>>
>> Dann endet es nämlich früher oder später da, wo die Rütli Schule
>> geendet hat für das Erste und drastische Hilfsmaßnahmen von aussen
>> erfolgen mussten.
>>
>> Das war die erste Schule, aber ganz sicher nicht die letzte, Tendenz
>> steigend.
>>
>> Traurig sowas...
>>
>> Das es auch anders geht zeigt ein neues Projekt in DE, was jetzt schon
>> sehr hohe Erfolgsraten hat und wo Leute dran arbeiten die wirklich
>> durchblicken und keine Symptomdokterei betreiben und an den richtigen
>> Stellen ansetzen.
>>
>> Erstaunlicherweise mit durchschlagendem Erfolg bis jetzt.
>
> Von was sprichst Du?

Ich spreche von sinnvollen Möglichkieten/Projekten, die langfristig
gerade unsere Jugendlichen resozalisieren und somit hoffentlich dazu
beitragen, die Gewaltbereitschaft zu senken und die Hemmschwelle wieder
höher zu setzen.

LG

Petra

Karl-Otto Simonsen schrieb:
>
> "Petra Lampe" <newsgroup*luzie-lampe.de> schrieb
>
>> Karl-Otto Simonsen schrieb:
>
>>>> Ist es eben nicht, habe ich schon zweimal erfahren :-)
>>>> Deswegen ist es ja ein Ammenmärchen.
>>>
>>> Wie sind deine Worte? Träum weiter?
>>
>> ;-)
>>
>> Da gibt es nichts zu träumen.
>> Es ist klar im Gesetzestext/ Gerichtsurteilen geregelt, unter welchen
>> Umständen man für eine Bissverletzung haftet und wann nicht, ich hatte
>> das schonmal gepostet.
>>
>> Im Bekanntenkreis versuchte man in die Wohnung frühmorgens
>> einzudringen, der Rottweiler zerbiss dem Eindringenden den Unterarm.
>
> Natürlich gibt es immer an den Haaren herbeigezogene Extrembeispiele.

Hallo? Was ist daran an den Haaren herbeigezogen?
Und ein Extrembeispiel ist das auch nicht.

>
> [...]
>
>> Richtig ist, dass Du natürlich in den meissten Fällen regresspflichtig
>> bist, Hundehalter haben ja, genau wie Autofahrer, eine
>> Gefährdungshaftung.
>
> Das meinte ich.

Damit hast Du ja auch Recht, nur mit dem Immer usw, eben nicht.

>
>> Unter gewissen Umständen bleibt die aber aussen vor.
>
>>>> Mensch -KarlOtto, ich rede hier von verletzen Menschen durch einen
>>>> Hund ;-)
>>>
>>> Bei verletzten Menschen durch Hunde, wird es recht zu Lasten des Hundes
>>> entschieden.
>>
>> Stimmt nicht, s.o und s.u.
>
> Mensch -Petra wir reden hier von grundsätzlichen Dingen. s.o.
> Außerdem liegt es mir fern, jemanden zu bekehren.

Weiss ich :-)

Ich will Dich auch nicht bekehren, aber Deine Aussage war so formuliert
eben nicht korrekt.

Es war nur der einzige
> Punkt seit Tagenden in diesem thread, wo das Wort Hund erwähnt wurde.

Hmm?...jetzt wo Du es sagst, ist mir noch gar nicht weiter aufgefallen xDD

> Deshalb bin ich drauf eingegangen, ansonsten könnte man den thread
> komplett nach dsrm verschieben.

Na ich hoffe jedenfalls, dass Du es jetzt, auch aufgrund der gültigen
Rechtssprechung etwas differenzierter siehst :-)

Su musst halt nicht immer automatisch blechen, nur weil Du Hundehalter bist.

ich wünsche Dir einen wunderschönen Tag mit hoffentlich ein bischen
Sonne und keinem Regen, füss Deine Wuffel.

LG

Petra

"Petra Lampe" <newsgroup*luzie-lampe.de> schrieb

> Karl-Otto Simonsen schrieb:

>>> Im Bekanntenkreis versuchte man in die Wohnung frühmorgens einzudringen,
>>> der Rottweiler zerbiss dem Eindringenden den Unterarm.
>>
>> Natürlich gibt es immer an den Haaren herbeigezogene Extrembeispiele.
>
> Hallo? Was ist daran an den Haaren herbeigezogen?

Eine Redensart. :-)

> Und ein Extrembeispiel ist das auch nicht.

Naja, in Berlin dringen die Einbrecher scheinbar immer in Wohnungen
ein in denen Wachhunde ihren Dienst verrichten. Bei uns gibt es ja
nicht einmal Einbrecher.

>>> Richtig ist, dass Du natürlich in den meissten Fällen regresspflichtig
>>> bist, Hundehalter haben ja, genau wie Autofahrer, eine
>>> Gefährdungshaftung.
>>
>> Das meinte ich.
>
> Damit hast Du ja auch Recht, nur mit dem Immer usw, eben nicht.

Meine Haare sind zu dünn zum Spalten. Bei immer gibt es *immer*
eine Ausnahme, das mußt doch nicht extra erwähnt werden.

>>> Unter gewissen Umständen bleibt die aber aussen vor.
>>
>>>>> Mensch -KarlOtto, ich rede hier von verletzen Menschen durch einen
>>>>> Hund ;-)
>>>>
>>>> Bei verletzten Menschen durch Hunde, wird es recht zu Lasten des Hundes
>>>> entschieden.
>>>
>>> Stimmt nicht, s.o und s.u.
>>
>> Mensch -Petra wir reden hier von grundsätzlichen Dingen. s.o.
>> Außerdem liegt es mir fern, jemanden zu bekehren.
>
> Weiss ich :-)
>
> Ich will Dich auch nicht bekehren, aber Deine Aussage war so formuliert
> eben nicht korrekt.

Wer wird denn jedes Wort auf die Goldwaage legen?

> Es war nur der einzige
>> Punkt seit Tagenden in diesem thread, wo das Wort Hund erwähnt wurde.
>
> Hmm?...jetzt wo Du es sagst, ist mir noch gar nicht weiter aufgefallen xDD
>
>> Deshalb bin ich drauf eingegangen, ansonsten könnte man den thread
>> komplett nach dsrm verschieben.
>
> Na ich hoffe jedenfalls, dass Du es jetzt, auch aufgrund der gültigen
> Rechtssprechung etwas differenzierter siehst :-)

Naja, ich hab das 'immer' durch 'meistens' ersetzt, dann paßt es für *mich*.

> Su musst halt nicht immer automatisch blechen, nur weil Du Hundehalter
> bist.

Ich sowieso nicht, hab doch ne Hundehaftpflicht.

> ich wünsche Dir einen wunderschönen Tag mit hoffentlich ein bischen Sonne

War nix. :-(

> und keinem Regen,

War was. :-)

> füss Deine Wuffel.

Hab ich gerne gemacht, zum handeln sind sie auch zu klein, da muß ich
mich immer so tief bücken.

bis denne, karl-otto, der heut nochmal ne anständige Runde mit dem Motorrad
gedreht hat.

Karl-Otto Simonsen schrieb:
>
> "Petra Lampe" <newsgroup*luzie-lampe.de> schrieb
>
>> Karl-Otto Simonsen schrieb:
>
>>>> Im Bekanntenkreis versuchte man in die Wohnung frühmorgens
>>>> einzudringen, der Rottweiler zerbiss dem Eindringenden den Unterarm.
>>>
>>> Natürlich gibt es immer an den Haaren herbeigezogene Extrembeispiele.
>>
>> Hallo? Was ist daran an den Haaren herbeigezogen?
>
> Eine Redensart. :-)

Ahhhsoooo...;-)

Es freut mich immer wieder mit Dir zu tickern :-D

>
>> Und ein Extrembeispiel ist das auch nicht.
>
> Naja, in Berlin dringen die Einbrecher scheinbar immer in Wohnungen
> ein in denen Wachhunde ihren Dienst verrichten. Bei uns gibt es ja
> nicht einmal Einbrecher.

Doch hier passiert das häufiger, ich selbst hatte auch schon einen
versuchten, allerdings hat mein Hund den vereitelt und das Subjekt kam
nur zum Schloss ausbauen, nicht in die Wohnung, war auch besser so ;-)

Oft passiert das auch in Häusern, ich denk auch, dass Berlin und auch
andere Grossstädte da schon einen Unterschied zu Land, Dorf und
Kleinstadt darstellen.


>
>>>> Richtig ist, dass Du natürlich in den meissten Fällen
>>>> regresspflichtig bist, Hundehalter haben ja, genau wie Autofahrer,
>>>> eine Gefährdungshaftung.
>>>
>>> Das meinte ich.
>>
>> Damit hast Du ja auch Recht, nur mit dem Immer usw, eben nicht.
>
> Meine Haare sind zu dünn zum Spalten. Bei immer gibt es *immer*
> eine Ausnahme, das mußt doch nicht extra erwähnt werden.

Naja, sollte aber vielleicht doch, siehst ja wohin das führt ;-)

Immer heisst nunmal immer im wörtlichen Sinne.



>
>>>> Unter gewissen Umständen bleibt die aber aussen vor.
>>>
>>>>>> Mensch -KarlOtto, ich rede hier von verletzen Menschen durch einen
>>>>>> Hund ;-)
>>>>>
>>>>> Bei verletzten Menschen durch Hunde, wird es recht zu Lasten des
>>>>> Hundes
>>>>> entschieden.
>>>>
>>>> Stimmt nicht, s.o und s.u.
>>>
>>> Mensch -Petra wir reden hier von grundsätzlichen Dingen. s.o.
>>> Außerdem liegt es mir fern, jemanden zu bekehren.
>>
>> Weiss ich :-)
>>
>> Ich will Dich auch nicht bekehren, aber Deine Aussage war so
>> formuliert eben nicht korrekt.
>
> Wer wird denn jedes Wort auf die Goldwaage legen?

Jedes nicht, aber in diesem Falle schreit es danach.

Zumal es nicht das Erste Mal ist, das mir diese Aussage aufgefallen ist,
wir hatten schon einmal einen Austausch darüber.

>
>> Es war nur der einzige
>>> Punkt seit Tagenden in diesem thread, wo das Wort Hund erwähnt wurde.
>>
>> Hmm?...jetzt wo Du es sagst, ist mir noch gar nicht weiter aufgefallen
>> xDD
>>
>>> Deshalb bin ich drauf eingegangen, ansonsten könnte man den thread
>>> komplett nach dsrm verschieben.
>>
>> Na ich hoffe jedenfalls, dass Du es jetzt, auch aufgrund der gültigen
>> Rechtssprechung etwas differenzierter siehst :-)
>
> Naja, ich hab das 'immer' durch 'meistens' ersetzt, dann paßt es für
> *mich*.

Genau, dann passt es wirklich :-)

>
>> Su musst halt nicht immer automatisch blechen, nur weil Du Hundehalter
>> bist.
>
> Ich sowieso nicht, hab doch ne Hundehaftpflicht.

Ich auch, aber selbst die muss nicht automtisch usw...

>
>> ich wünsche Dir einen wunderschönen Tag mit hoffentlich ein bischen Sonne
>
> War nix. :-(

Hier schon :-)

Gesteren Sonne ohne Ende, 16 Grad, Heute sollen sogar 18 werden..

>
>> und keinem Regen,
>
> War was. :-)

Wenigstens etwas :-)

>
>> füss Deine Wuffel.
>
> Hab ich gerne gemacht, zum handeln sind sie auch zu klein, da muß ich
> mich immer so tief bücken.

Loool...ja ok, sollte ja auch grüss heissen...

>
> bis denne, karl-otto, der heut nochmal ne anständige Runde mit dem Motorrad
> gedreht hat.

Meine Grosse ist bis April in der Garage, aber der Kleine 250er kommt
heute zum Einsatz ;-)

LG

Petra