On 15.10.2009 14:15, Rainer Borchmann wrote:
>
> http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=...53215&t=h&z=14

Nett, gleich drei Flugzeuge und nur zwei Schatten

Pa

Rainer Borchmann schrieb:
> "Patrick Dardar" <spam.expires.2009.12.31*egalwaat.lu> schrieb im
> Newsbeitrag news:havbum.4eg.1*news.egalwaat.lu...
> : On 07.10.2009 07:27, heigau09 wrote:
> : > 47°53'56.02"N 11°43'58.80"E
> : >
> : > Warum ist der Schatten so hell?
> :
> : Vermutlich sind das Überreste aus einem anderen Bild.
> : Sowas ähnliches habe ich schon mal woanders gesehen;
> : da war in der "Gegend" ein Übergang von einer Aufnahme
> : zu einer anderen und das Flugzeug sah man beim Landen
> : zweimal.
> :
> http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=...53215&t=h&z=14

Hier hat es aber 3 mal dasselbe Flugzeug und 3 Schatten. Wo
sollte denn hier die Bildüberschneidung sein?

Gruss

Walter

Patrick Dardar schrieb:
> On 15.10.2009 14:15, Rainer Borchmann wrote:
>> http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=...53215&t=h&z=14
>
> Nett, gleich drei Flugzeuge und nur zwei Schatten

Ach, Du bist der Mathematiker, der nicht bis 3 zählen kann! ;-)

Gruss

Walter

On 15.10.2009 16:57, Walter Schmid wrote:
>>> http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=...53215&t=h&z=14
>> Nett, gleich drei Flugzeuge und nur zwei Schatten
>
> Ach, Du bist der Mathematiker, der nicht bis 3 zählen kann! ;-)

s/3/4/ ;-)

Bye Kai

Kai Garlipp schrieb:
> On 15.10.2009 16:57, Walter Schmid wrote:
>>>> http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=...53215&t=h&z=14
>>> Nett, gleich drei Flugzeuge und nur zwei Schatten
>> Ach, Du bist der Mathematiker, der nicht bis 3 zählen kann! ;-)
>
> s/3/4/ ;-)

Stimmt: 3 Flugzeuge und 4 Schatten. Rätselhaft.

Gruss

Walter

On 15.10.2009 17:33, Walter Schmid wrote:

>>>>> http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=...53215&t=h&z=14
>>>> Nett, gleich drei Flugzeuge und nur zwei Schatten
>>> Ach, Du bist der Mathematiker, der nicht bis 3 zählen kann! ;-)
>> s/3/4/ ;-)
>
> Stimmt: 3 Flugzeuge und 4 Schatten. Rätselhaft.

Da ist nichts rätselhaftes dabei. Die Luftbilder sind aus mehreren
Überfliegungen zusammengesetzt (AeroWest der die Bilder in dem Bereich liefert
macht Luftbildaufnahmen). Beim Schatten der auf dem Vorfeld/Taxiway fällt kommt
der Bereich in dem das Flugzeug zu diesem Zeitpunkt war offenbar aus einer
anderen Überfliegung dieser Bildserie.

Meist findet man auch die Stellen wo die Bilder zusammengesetzt wurden, weil es
da halbe Autos ( 50°2'54.30"N 8°36'3.89"E), abgeschnittene Züge oder leicht
versetzte Fahrbahnmarkierungen gibt. ;-)

Bye Kai

On 15.10.2009 16:57, Walter Schmid wrote:

>> Nett, gleich drei Flugzeuge und nur zwei Schatten
> Ach, Du bist der Mathematiker, der nicht bis 3 zählen kann! ;-)

Erstens bin ich kein Mathematiker und betens war es schon recht dunkel,
als ich mir das Bild angeschaut habe.

Pa

Kai Garlipp schrieb:
> On 15.10.2009 17:33, Walter Schmid wrote:
>
>>>>>> http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=...53215&t=h&z=14
>>>>> Nett, gleich drei Flugzeuge und nur zwei Schatten
>>>> Ach, Du bist der Mathematiker, der nicht bis 3 zählen kann! ;-)
>>> s/3/4/ ;-)
>> Stimmt: 3 Flugzeuge und 4 Schatten. Rätselhaft.
>
> Da ist nichts rätselhaftes dabei. Die Luftbilder sind aus mehreren
> Überfliegungen zusammengesetzt

Und dann ist immer dasselbe Flugzeug im selben Abstand drauf?

> (AeroWest der die Bilder in dem Bereich liefert
> macht Luftbildaufnahmen). Beim Schatten der auf dem Vorfeld/Taxiway fällt kommt
> der Bereich in dem das Flugzeug zu diesem Zeitpunkt war offenbar aus einer
> anderen Überfliegung dieser Bildserie.
>
> Meist findet man auch die Stellen wo die Bilder zusammengesetzt wurden,weil es
> da halbe Autos ( 50°2'54.30"N 8°36'3.89"E), abgeschnittene Züge oder leicht
> versetzte Fahrbahnmarkierungen gibt. ;-)

Einmal zusammengesetzt leuchtet mir ein, und das halbe Auto ist
der Beweis, - aber ein so kleines Gebiet 4 mal zusammengesetzt?

Gruss

Walter

> http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=...53215&t=h&z=14

Hier hat es aber 3 mal dasselbe Flugzeug und 3 Schatten. Wo
sollte denn hier die Bildüberschneidung sein?


Da ist sehr viel unleserliche Schrift, kaum zu sehn.

heigau09 schrieb:

> Da ist sehr viel unleserliche Schrift, kaum zu sehn.

Meinst du "© 2009 Google"?

Mathias