Guten Tag zusammen,

Ich habe seit ein paar Monaten den Wunsch, mein Canon 75-300 III USM
gegen irgendwas mit Bildstabilisator und annaehernd gleichem
Brennweitenbereich zu ersetzen. Sigmas 70-300 DG OS ist ja noch relativ
neu und ich kann im Netz leider noch keine Reviews finden.
Hatte hier schonmal jemand das Ding in den Haenden?

Einsatzzweck ist Urlaubs- und Freizeitfotografie an einer EOS 450D.

Besten Gruss,

Martin

Martin Borchert schrieb:

> Ich habe seit ein paar Monaten den Wunsch, mein Canon 75-300 III USM
> gegen irgendwas mit Bildstabilisator und annaehernd gleichem
> Brennweitenbereich zu ersetzen. Sigmas 70-300 DG OS ist ja noch relativ
> neu und ich kann im Netz leider noch keine Reviews finden.

Muss ich mal ganz bloed fragen: welchen Vorteil erwartest Du von diesem
Objektiv im Vergleich zum bekannt wirklich und zudem mit USM versehenen
Canon 70-300 IS?

Dieter

On Sun, 25 Oct 2009 13:55:01 +0100, Dieter Lefeling wrote:

>Martin Borchert schrieb:
>
>> Ich habe seit ein paar Monaten den Wunsch, mein Canon 75-300 III USM
>> gegen irgendwas mit Bildstabilisator und annaehernd gleichem
>> Brennweitenbereich zu ersetzen. Sigmas 70-300 DG OS ist ja noch relativ
>> neu und ich kann im Netz leider noch keine Reviews finden.
>
>Muss ich mal ganz bloed fragen: welchen Vorteil erwartest Du von diesem
>Objektiv im Vergleich zum bekannt wirklich und zudem mit USM versehenen
>Canon 70-300 IS?
>
Wahrscheinlich einen geringeren Anschaffungswiderstand. Martin
schreibt vom Canon 75-300 III USM, soweit ich sehe hat das keinen IS.

Gruss

Fritz

On 2009-10-25 20:55:01 +0800, Dieter Lefeling <didis.mehlbox*web.de> said:

> Martin Borchert schrieb:
>> Ich habe seit ein paar Monaten den Wunsch, mein Canon 75-300 III USM
>> gegen irgendwas mit Bildstabilisator und annaehernd gleichem
>> Brennweitenbereich zu ersetzen. Sigmas 70-300 DG OS ist ja noch relativ
>> neu und ich kann im Netz leider noch keine Reviews finden.
>
> Muss ich mal ganz bloed fragen: welchen Vorteil erwartest Du von diesem
> Objektiv im Vergleich zum bekannt wirklich und zudem mit USM versehenen
> Canon 70-300 IS?

Ganz klarer Vorteil ist, dass es hier ca. ein Drittel weniger kostet.
Die Frage ist daher eher, ob das Sigma signifikante Nachteile hat.

Martin

Martin schrieb:

> [ Sigma OS vs. Canon IS ]

> Ganz klarer Vorteil ist, dass es hier ca. ein Drittel weniger kostet.

Ist das wirklich so? Welche beiden Preise hast Du denn vorliegen?

Nach meinen Daten sind die Preise vergleichbar, der Unterschied ist
nicht besonders gross. Genau das war einer der Gruende fuer die Frage.

Noch mal ganz abgesehen von den technischen Unterschieden.

Dieter

Fritz Rutz schrieb:

> Wahrscheinlich einen geringeren Anschaffungswiderstand. Martin
> schreibt vom Canon 75-300 III USM, soweit ich sehe hat das keinen IS.

Lies es bitte noch einmal:

| Ich habe seit ein paar Monaten den Wunsch, mein Canon 75-300 III USM

Das hat er jetzt.

| gegen irgendwas mit Bildstabilisator und annaehernd gleichem
| Brennweitenbereich zu ersetzen.

Sowas (mit Stabi) will er haben.

Daher fragt er nach dem stabilisierten Sigma 70-300 OS, und ich frage
nach moeglichen Vorteilen desselben im Vergleich zum Canon 70-300 IS.
Denn beide gibt es zu aehnlichen Preisen.

Dieter

Martin Borchert wrote:
> Ich habe seit ein paar Monaten den Wunsch, mein Canon 75-300 III USM
> gegen irgendwas mit Bildstabilisator und annaehernd gleichem

Schau' Dir mal das Canon EF-S 55-250 IS an:
http://www.photozone.de/canon-eos/19...report--review

Optisch gut, Mechanisch ganz OK und unglaublich Preis-Wert.

- Philip
--
Demokratie heißt nicht, daß immer das passiert, was
man selbst für richtig hält. Auch wenn es bitter ist.
(Marianne Birthler)

Martin Borchert wrote:
> Guten Tag zusammen,
>
> Ich habe seit ein paar Monaten den Wunsch, mein Canon 75-300 III USM
> gegen irgendwas mit Bildstabilisator und annaehernd gleichem
> Brennweitenbereich zu ersetzen. Sigmas 70-300 DG OS ist ja noch relativ
> neu und ich kann im Netz leider noch keine Reviews finden.

Lies mal in rec.photo.digital den Artikel "Sigma 70-300mm Sony/Minolta
mount lens - a warning"

--
Chris
www.citosoft.com
MSI Zubehör und Ersatzteile

On 2009-10-25 23:03:50 +0800, Dieter Lefeling <didis.mehlbox*web.de> said:

> Martin schrieb:
>
>> [ Sigma OS vs. Canon IS ]
>> Ganz klarer Vorteil ist, dass es hier ca. ein Drittel weniger kostet.
> Ist das wirklich so? Welche beiden Preise hast Du denn vorliegen?

Canon 70-300 IS USM: umgerechnet ca. 650 EUR
Sigma 70-300 DG OS: umgerechnet ca. 425 EUR

> Nach meinen Daten sind die Preise vergleichbar,

Was sind das fuer Daten?

> der Unterschied ist
> nicht besonders gross. Genau das war einer der Gruende fuer die Frage.

Ich halte mich derzeit in Suedostasien auf und bin auf Haendler mit
physischer Praesenz angewiesen. Onlineshopping ist keine Alternative.

> Noch mal ganz abgesehen von den technischen Unterschieden.

Um die Auswirkungen derer gings ja. Wieviel Geschwindigkeit verliert
man durch Verzicht auf USM, wie gut ist der IS? Gibt es an der
optischen Qualitaet was auszusetzen? Mechanisch irgendwelche Probleme?

Wenn man Sigma glaubt ist natuerlich alles Super. Und bevor ich das die
Tage mal testen gehe dachte ich, ich frage mal nach ob das schon jemand
in den Haenden hatte.

Gruss,

Martin

Martin Borchert schrieb:

> Canon 70-300 IS USM: umgerechnet ca. 650 EUR
> Sigma 70-300 DG OS: umgerechnet ca. 425 EUR

Oha, das erklaert einiges. Also: die 650 EUR sind voellig untypisch.
Im hiesigen Fachhandel liegt das Canon 70-300 IS USM dzt. bei 479 EUR,
um mal ein Beispiel zu nennen. Der Preis fuer das Sigma ist realistisch.
Daher meine Einschaetzung der aehnlichen Preise beider Optiken.

> > Nach meinen Daten sind die Preise vergleichbar,
>
> Was sind das fuer Daten?

Preise des oertlichen Fachhandels, dazu die ueblichen Internet-
Preisvergleichsseiten fuer den deutschen Markt.

> Ich halte mich derzeit in Suedostasien auf und bin auf Haendler mit
> physischer Praesenz angewiesen. Onlineshopping ist keine Alternative.

Dann hat man in Suedostasien und Deutschland anscheinend derzeit sehr
unterschiedliche Vorstellungen vom Preis eines Canon 70-300 IS.

Meine Empfehlung: wenn es in Deiner jetzigen Umgebung derart teuer ist,
dann warte halt, bis Du wieder zurueck bist, und beschaffe das Canon
eben hier. Das Canon ist ein bewaehrter Objektivtyp, dessen Vorzug
weniger in einem (einfachen) USM-Antrieb liegt als in der sicheren
Kompatibilitaet mit dem EOS-System (bisher und absehbar auch mit
kuenftigen Modellen), der ordentlichen Optik und dem effektiven und
praxisbewaehrten Bildstabilisator "vom Erfinder" mit umschaltbarer
Betriebsart. All das macht die Sache *fuer meinen Teil* angesichts der
marginalen Preisdifferenz voellig klar. Aber fuer Dich musst Du das
natuerlich selbst entscheiden.

Dieter