Martin Borchert:
> Ich habe seit ein paar Monaten den Wunsch, mein Canon 75-300 III USM
> gegen irgendwas mit Bildstabilisator und annaehernd gleichem
> Brennweitenbereich zu ersetzen. Sigmas 70-300 DG OS ist ja noch relativ
> neu und ich kann im Netz leider noch keine Reviews finden. Hatte hier
> schonmal jemand das Ding in den Haenden?
>
> Einsatzzweck ist Urlaubs- und Freizeitfotografie an einer EOS 450D.

Da die MTF-Kurven (von Sigma) der Version mit OS genau so aussehen, wie
die der Version ohne OS, und auch die Linsenanordnung gleich zu sein
scheint, werden vermutlich viele optische Eigenschaften der beiden
Versionen ziemlich identisch ausfallen.

Anhand der MTF-Kurven würde ich vermuten, daß hinsichtlich der
Bildschärfe an Cropkamera an diesem Objektiv nichts auszusetzen sein
wird (erst recht nicht in Relation zum vielleicht etwas misstrauisch
stimmenden Preis der nicht-OS Version).

Ich vermute mal, daß beide Versionen im direkten Vgl. zu ähnlichen
Objektiven anderer Hersteller insgesamt etwas schwächer ausfallen
werden, schon einfach weil Sigma selbst noch ein drittes, auch sehr
ähnliches Objektiv im Lieferprogramm hat.

Keine Ahnung, ob das hilft. Wahrscheinlich eher nicht, aber die Frage
ist auch ein wenig... naja...
"schnell, optimiert mir meine Kaufentscheidung"

Gruss

Jan Bruns

PS: Wo ich mir gerade die Sigma-Seite ansah: Hat Sigma echt das
17-70 aus dem Programm genommen?

On Sun, 25 Oct 2009 16:03:54 +0100, Dieter Lefeling wrote:

>Fritz Rutz schrieb:
>
>> Wahrscheinlich einen geringeren Anschaffungswiderstand. Martin
>> schreibt vom Canon 75-300 III USM, soweit ich sehe hat das keinen IS.
>
>Lies es bitte noch einmal:
>
>| Ich habe seit ein paar Monaten den Wunsch, mein Canon 75-300 III USM
>
>Das hat er jetzt.
>
Ich weiss. Ich hatte nur gehofft Dich einmal bei einem
Fluechtigkeitsfehler zu erwischen (ich war nicht sicher ob Du aus
Versehen IS statt III gelesen hast). Scheint aber nicht moeglich zu
sein ;-)

>| gegen irgendwas mit Bildstabilisator und annaehernd gleichem
>| Brennweitenbereich zu ersetzen.
>
>Sowas (mit Stabi) will er haben.
>
>Daher fragt er nach dem stabilisierten Sigma 70-300 OS, und ich frage
>nach moeglichen Vorteilen desselben im Vergleich zum Canon 70-300 IS.
>Denn beide gibt es zu aehnlichen Preisen.
>
Das ist ziemlich interessant. Haette nie gedacht, dass ein Canon
preislich so nah an einem Sigma sein koennte. Bei uns ist der
Preisunterschied >100 Euro.

Gruss

Fritz

On 2009-10-25 20:28:19 +0800, Martin Borchert <mb*kuhtor.net> said:

> Ich habe seit ein paar Monaten den Wunsch, mein Canon 75-300 III USM
> gegen irgendwas mit Bildstabilisator und annaehernd gleichem
> Brennweitenbereich zu ersetzen. Sigmas 70-300 DG OS ist ja noch relativ
> neu und ich kann im Netz leider noch keine Reviews finden.
> Hatte hier schonmal jemand das Ding in den Haenden?

Ich antworte mir der Einfachheit halber mal selbst.
Es ist jetzt das Canon 70-300 IS USM geworden.

Optisch scheint mir das Sigma brauchbar, mechanisch gibt's nach ner
halbe Stunde rumprobieren wenig auszusetzen. Es hat keinen Zoom Lock,
aber den hat das Canon auch nur fuer die 70mm-Position. Das Sigma ist
ein kleines bisschen leichter und kuerzer als das Canon.
Mindestens diese zwei Punkte sprechen aber deutlich fuer das Canon:

1. Autofokus: Zwar ist der am Canon 70-300 IS USM ein bisschen
langsamer und lauter als der am 75-300 III USM, aber immer noch
gefuehlte Laengen schneller als der des Sigma.
2. Der Bildstabilisator des Canon scheint mir deutlich effektiver zu
sein als der im Sigma.

Vielen Dank fuer die Mithilfe.

Besten Gruss,

Martin