Ralph Haase - 13.11.2009 23:05 :

> Peter Seiler schrieb:
>
>
>> kann damit auch zusammenhaengen, dass die sog. Ereignisanzeige (XP
>> HOME SP2) "massenweise" die identischen Warnungen bringt: "Received a
>> PPPoE Session packet for an unknown session. Ignoring this packet."?
>
> Hhmm- wer heute noch ohne Router in's Netz geht ist irgendwie
> selbst Schuld...
>

bitte ein bisschen mehr Aufklaerung fuer einen DAU. Danke.

--
by(e) PS

(no PM-address)

Peter Seiler schrieb:
> Ralph Haase - 13.11.2009 23:05 :
>
>> Peter Seiler schrieb:
>>
>>
>>> kann damit auch zusammenhaengen, dass die sog. Ereignisanzeige (XP
>>> HOME SP2) "massenweise" die identischen Warnungen bringt: "Received a
>>> PPPoE Session packet for an unknown session. Ignoring this packet."?
>>
>> Hhmm- wer heute noch ohne Router in's Netz geht ist irgendwie
>> selbst Schuld...
>>
>
> bitte ein bisschen mehr Aufklaerung fuer einen DAU. Danke.

Der Router verwirft alle ungültigen Pakete/Anfragen von vornherein, bei
deinem Rechner kommt der Müll nicht an.
SPI Firewall: http://de.wikipedia.org/wiki/Stateful_Packet_Inspection
Gruß

Martin
--
() ascii ribbon campaign - against html e-mail
/\ www.asciiribbon.org - http://www.gerstbach.at/2004/ascii

Peter Seiler schrieb:

> kann damit auch zusammenhaengen, dass die sog. Ereignisanzeige (XP HOME
> SP2) "massenweise" die identischen Warnungen bringt: "Received a PPPoE
> Session packet for an unknown session. Ignoring this packet."?

Nein, die Ereignisanzeige hat mit dem (Webseiten)Problem überhaupt
nichts zu tun.

Peter Seiler schrieb:


>>> kann damit auch zusammenhaengen, dass die sog. Ereignisanzeige
>>> (XP HOME SP2) "massenweise" die identischen Warnungen bringt:
>>> "Received a PPPoE Session packet for an unknown session. Ignoring
>>> this packet."?
>>
>> Hhmm- wer heute noch ohne Router in's Netz geht ist irgendwie
>> selbst Schuld...
>>
>
> bitte ein bisschen mehr Aufklaerung fuer einen DAU. Danke.

Wenn jemand PPPoE-Meldungen bekommt, hat er eine Breitbandverbindung
über DSL aufgebaut und läßt das nicht den/einen Router erledigen.
Es gibt wohl keine vertretbaren Gründe mehr, ständig eine DSL-Verbindung
manuell herzustellen (gibt es eigentlich noch Zeittarife?).
Ein Router hat den großen Vorteil, daß er eine eingebaute
Hardware-Firewall hat und im Normalfall alle nicht benötigten Ports
automatisch gesperrt sind. Ports, die nicht offen sind, bringt diese
XP-Pseudo-Firewall auch nicht in Probleme...
Außerdem braucht man sich bei einem Router nicht mit irgendwelchen
(DFÜ-)Verbindungen herumärgern und kann problemlos mehrere PC/Laptop
an das I-Net anbinden, ohne das irgendein anderer PC ständig laufen
muß.



Viele Grüße

R.Haase


--
Antworten in Newsgroups nur an: Ralph_Haase * Web.de (ohne Leerzeichen),
Mails an die VON- Adresse werden ungelesen entsorgt.

Peter Seiler - 14.11.2009 10:57 :

> Ralph Haase - 13.11.2009 23:05 :
>
>> Peter Seiler schrieb:
>>
>>
>>> kann damit auch zusammenhaengen, dass die sog. Ereignisanzeige (XP
>>> HOME SP2) "massenweise" die identischen Warnungen bringt: "Received a
>>> PPPoE Session packet for an unknown session. Ignoring this packet."?
>>
>> Hhmm- wer heute noch ohne Router in's Netz geht ist irgendwie
>> selbst Schuld...
>>
>
> bitte ein bisschen mehr Aufklaerung fuer einen DAU. Danke.
>

danke Martin Freitag und Ralph Haase fuer eure Infos.

--
by(e) PS

(no PM-address)

Martin Freitag schrieb:
> Peter Seiler schrieb:
>> Ralph Haase - 13.11.2009 23:05 :
>>
>>> Peter Seiler schrieb:
>>>
>>>
>>>> kann damit auch zusammenhaengen, dass die sog. Ereignisanzeige (XP
>>>> HOME SP2) "massenweise" die identischen Warnungen bringt: "Received a
>>>> PPPoE Session packet for an unknown session. Ignoring this packet."?
>>>
>>> Hhmm- wer heute noch ohne Router in's Netz geht ist irgendwie
>>> selbst Schuld...
>>>
>>
>> bitte ein bisschen mehr Aufklaerung fuer einen DAU. Danke.
>
> Der Router verwirft alle ungÃŒltigen Pakete/Anfragen von vornherein, bei
> deinem Rechner kommt der MÃŒll nicht an.
> SPI Firewall: http://de.wikipedia.org/wiki/Stateful_Packet_Inspection
> Gru�

Es wäre schön, wenn alle Router eine echte SPI hätten. Haben sie aber
nicht. SPI ist ein Qualitätsmerkmal der "besseren" Router. Die einfachen
haben nur NAT http://de.wikipedia.org/wiki/Network...ss_Translation und
Port Filter, siehe auch
http://de.wikipedia.org/wiki/Router#...in_DSL-Routern

Das ist aber schon hundertmal besser als direkte PPPoE Einwahl.Ganz
abgesehen vom Komfort, der in anderen Antworten schon genannt wurde, ist
bereits ein einfacher Router ausreichender Schutz gegen Freunde wie Sasser.
Grund genug, einen Router *jedem* DSL Anwender dringend zu empfehlen, auch
wenn nur ein einziger Rechner dran hängt. Einen einfachen Router kannst du
dir schon für +-40€ schießen.

hth. Christoph

Christoph Schmees schrieb:

> Martin Freitag schrieb:
>
>> Der Router verwirft alle ungÃŒltigen Pakete/Anfragen von vornherein, bei
>> deinem Rechner kommt der MÃŒll nicht an.
>> SPI Firewall: http://de.wikipedia.org/wiki/Stateful_Packet_Inspection
>> Gru�

Stell mal Deinen Thunderbird richtig ein. Martin hat korrekt codiertes
UTF-8 geliefert, und Thunderbird kann von Haus aus auch korrekt damit
umgehen.

Gruß. Claus

Claus Reibenstein schrieb:
> Christoph Schmees schrieb:
>
>> Martin Freitag schrieb:
>>
>>> Der Router verwirft alle ung��ltigen Pakete/Anfragen von vornherein, bei
>>> deinem Rechner kommt der M��ll nicht an.
>>> SPI Firewall: http://de.wikipedia.org/wiki/Stateful_Packet_Inspection
>>> Gru�ￜ
>
> Stell mal Deinen Thunderbird richtig ein.

gerne. Was soll ich tun? Jabe schon mit verschiedenen Einstellungen
experimentiert, aber keine gefunden, bei der *unter allen Umständen*
sonderzeichen richtig angezeigt werden. Was wäre denn das kleinste Übel?
ich beziehe mich auf die Einträge und die Kreuzchen unter Extras, Anzeige,
Schriftarten und Kondierung. Danke!

Christoph

Christoph Schmees schrieb:

> Claus Reibenstein schrieb:
>
>> Christoph Schmees schrieb:
>>
>>> Martin Freitag schrieb:
>>>
>>>> Der Router verwirft alle ung��ltigen Pakete/Anfragen von vornherein, bei
>>>> deinem Rechner kommt der M��ll nicht an.
>>>> SPI Firewall: http://de.wikipedia.org/wiki/Stateful_Packet_Inspection
>>>> Gru�ￜ
>>
>> Stell mal Deinen Thunderbird richtig ein.
>
> gerne. Was soll ich tun? Jabe schon mit verschiedenen Einstellungen
> experimentiert, aber keine gefunden, bei der *unter allen Umständen*
> sonderzeichen richtig angezeigt werden. Was wäre denn das kleinste Übel?

Unter _allen_ Umständen kann schon mal aus Prinzip nicht gehen. Es kann
nur dann gehen, wenn
- die Nachricht korrekt codiert ist
- der Zeichensatz dem Reader bekannt ist

In Martins Posting[1] ist beides gegeben.

> ich beziehe mich auf die Einträge und die Kreuzchen unter Extras, Anzeige,
> Schriftarten und Kondierung. Danke!

Hier kann ich jetzt nur für den "alten" SeaMonkey (1.1.18) sprechen.
Dort gibt es unter

Bearbeiten --> Einstellungen --> Mail & Newsgroups --> Zeichensatz

den Punkt

[ ] Immer diesen Zeichensatz verwenden, wenn Nachrichten angezeigt
werden (Von MIME-Headern angegebenen Zeichensatz ignorieren).

Dieser Punkt darf _nicht_ angewählt sein (kein Kreuzchen, Häkchen oder
sonstiges). Dann sollte es funktionieren.

Wie der Punkt im Thunderbird heißt, weiß ich leider nicht. Aber
vielleicht reicht das ja schon, um ihn dort zu finden.

Ansonsten sollten Dir die Leute in de.comm.software.mozilla.mailnews
weiterhelfen können (XPost und Fup2 ist entsprechend gesetzt).

Gruß. Claus

[1] <hdmk90$5ov$1*news.albasani.net>

Ralph Haase <NoSpam.Ralph.Haase*web.de> writes:

> Peter Seiler schrieb:
>
>> kann damit auch zusammenhaengen, dass die sog. Ereignisanzeige (XP
>> HOME SP2) "massenweise" die identischen Warnungen bringt: "Received a
>> PPPoE Session packet for an unknown session. Ignoring this packet."?
>
> Hhmm- wer heute noch ohne Router in's Netz geht ist irgendwie
> selbst Schuld...

Ein vernünftig eingestellter Rechner ist direkt am Internet genauso
sicher wie hinter einem NAT-Router. Mehr Sicherheit, als keine
erreichbaren Dienste anzubieten, geht nicht.

Aber NAT-Router können durchaus *gewollte* Kommunikation erschweren,
darunter online-Spiele, ftp, p2p-Software, direkte Chats in Instant
Messengern, IRC-Dateitransfer uvm.

NAT ist ne Krücke.