Hallo,

Ich habe hier in meinem PC das MB Asus M3A78-EM mit dem CPU AMD Athlon
4850e. Das Ganze ist Bestandteil eines extraleisen und (Energie-)Spar-PC.
Leider ist der mir etwas zu langsam. Ich möchte in unkompr. TIFF-Bildern
von 50-100 MB einigermassen flüssig browsen (habe schon PCs vor einem
Jahr gesehen, die das können) und werde künftig recht viel
HD-Videomaterial schneiden. Das Mainboard (hat irgendwer schonmal von
Problemen mit dem DisplayPort und diesem MB gehört?) unterstützt ja den
Sockel AM2+ bis zum Phenom Quadcore und 3 GHz.
Was für ein Prozessor ist zu empfehlen, der ausreichend schnell ist,
aber auch leise und sparsam ist?
Vermutlich muss ich auch mehr RAM spendieren, hab aktuell 4 GB an Win32,
reicht ein Upgrade auf Win64 oder müssen auch mehr Riegel eingebaut werden?

Gruss,
Thorsten

On Sun, 01 Nov 2009 22:00:36 +0100, Thorsten Klein wrote:

> Hallo,
>
> Ich habe hier in meinem PC das MB Asus M3A78-EM mit dem CPU AMD Athlon
> 4850e.

Genau die Kombination hab ich auch.

> Leider ist der mir etwas zu langsam. Ich möchte in unkompr. TIFF-Bildern
> von 50-100 MB einigermassen flüssig browsen (habe schon PCs vor einem
> Jahr gesehen, die das können) und werde künftig recht viel
> HD-Videomaterial schneiden.

Unter Windows XP gab es bei einigen Boards mit dem 780G Chipsatz Probleme
beim Scrollen - die aktuellen Treiber haben das zwar etwas verbessert, aber
so ganz optimal ist es immer noch nicht. Unter Vista/Windows7 tritt das
Problem nicht auf -> Lösung: entweder auf neues OS aufrüsten oder
dezidierte Graka einbauen. Oder meinst du mit flüssig browsen, das schnelle
Wechseln zwischen den Bildern? Dazu braucht es in erster Linie eine
schnelle Platte - und moeglichst getrennte Platten fuers System und die
Daten.

> Das Mainboard (hat irgendwer schonmal von
> Problemen mit dem DisplayPort und diesem MB gehört?) unterstützt ja den
> Sockel AM2+ bis zum Phenom Quadcore und 3 GHz.
> Was für ein Prozessor ist zu empfehlen, der ausreichend schnell ist,
> aber auch leise und sparsam ist?

Die Leistungsaufnahme des neuen Athlon II X4 605e mit 45nm Kern und 45 Watt
TDP dürfte recht gering sein:
http://geizhals.at/deutschland/a429828.html

Falls auch 65 Watt TDP in Frage kommen, gäbe es noch den Phenom II X4 905e
http://geizhals.at/deutschland/a429763.html


> Vermutlich muss ich auch mehr RAM spendieren, hab aktuell 4 GB an Win32,
> reicht ein Upgrade auf Win64 oder müssen auch mehr Riegel eingebaut werden?

Beobachte die Speicherauslastung im Taskmanager - wenn das knapp wird, und
das swappen anfängt, lohnt sich moeglicherweise die Speicheraufrüstung.

Andreas

On Sun, 1 Nov 2009 22:51:30 +0000
Andreas Schulze Bäing <mibmab*yahoo.com> wrote:

> On Sun, 01 Nov 2009 22:00:36 +0100, Thorsten Klein wrote:
>
> > Hallo,
> >
> > Ich habe hier in meinem PC das MB Asus M3A78-EM mit dem CPU AMD
> > Athlon 4850e.
>
> Genau die Kombination hab ich auch.
>
> > Leider ist der mir etwas zu langsam. Ich möchte in unkompr.
> > TIFF-Bildern von 50-100 MB einigermassen flüssig browsen (habe
> > schon PCs vor einem Jahr gesehen, die das können) und werde künftig
> > recht viel HD-Videomaterial schneiden.

Wenn Du Dich von der CPU trennen moechtest, schrei ich schon mal
"Hier!"

> > Das Mainboard (hat irgendwer schonmal von
> > Problemen mit dem DisplayPort und diesem MB gehört?) unterstützt ja
> > den Sockel AM2+ bis zum Phenom Quadcore und 3 GHz.
> > Was für ein Prozessor ist zu empfehlen, der ausreichend schnell
> > ist, aber auch leise und sparsam ist?
>
> Die Leistungsaufnahme des neuen Athlon II X4 605e mit 45nm Kern und
> 45 Watt TDP dürfte recht gering sein:
> http://geizhals.at/deutschland/a429828.html

Aber bei weniger Taktfrequenz pro Core. Kann dann durchaus sein, dass
man hier den Teufel mit dem Beelzebub austreibt. Die 45nm-CPUs scheinen
aber generell ziemlich genuegsam zu sein und haben, wenn man Kollegen
glauben kann, auch kein Problem damit, 0,2 - 0,3V unter der
Nennspannung betrieben zu werden.

[...]

Marc

Andreas Schulze Bäing schrieb:
>
> Genau die Kombination hab ich auch.

Hast du damit schonmal versucht einen Monitor per DisplayPort
anzusteuern (wenn du so nen Monitor hast :-))?
Ich habs nicht geschafft und auch aufgegeben es zu versuchen. Läuft
jetzt halt über DVI.
>
> Unter Windows XP gab es bei einigen Boards mit dem 780G Chipsatz Probleme
> beim Scrollen - die aktuellen Treiber haben das zwar etwas verbessert, aber
> so ganz optimal ist es immer noch nicht. Unter Vista/Windows7 tritt das
> Problem nicht auf -> Lösung: entweder auf neues OS aufrüsten oder
> dezidierte Graka einbauen. Oder meinst du mit flüssig browsen, das schnelle
> Wechseln zwischen den Bildern?

Ja, hauptsächlich das Anschauen der Bilder mit der Bild- und Faxanzeige.
Ich bin Hobbyfotograf und die entwickelten Bilder als TIFF (JPG ist bäh)
machen derzeit so ca. 25-50 MB/Bild aus, und später (neue Kamera) sollen
es bis zu 120 MB/Bild werden (lauit der Aussage in einem Forum). Die
Bildanzeige braucht aber schon bei 25 MB erheblich lange um das Bild zu
laden und anzuzeigen.

> Dazu braucht es in erster Linie eine
> schnelle Platte - und moeglichst getrennte Platten fuers System und die
> Daten.
>
die haben aber schon alle 7.2 kU, bringt da 10 kU einen so grossen
Vorteil? Oder meintest du etwas anderes?
Wenn das der wahre springende Punkt ist, werde ich mich in der HDD-NG
wohl etwas besser umhören, danke für den Tip.

On the seventh day, Andreas Schulze Bäing wrote:

>> Ich habe hier in meinem PC das MB Asus M3A78-EM mit dem CPU AMD Athlon
>> 4850e.
>
> Genau die Kombination hab ich auch.
>
>> Leider ist der mir etwas zu langsam. Ich möchte in unkompr. TIFF-Bildern
>> von 50-100 MB einigermassen flüssig browsen (habe schon PCs vor einem
>> Jahr gesehen, die das können) und werde künftig recht viel
>> HD-Videomaterial schneiden.
>
> Unter Windows XP gab es bei einigen Boards mit dem 780G Chipsatz Probleme
> beim Scrollen - die aktuellen Treiber haben das zwar etwas verbessert, aber
> so ganz optimal ist es immer noch nicht. Unter Vista/Windows7 tritt das
> Problem nicht auf -> Lösung: entweder auf neues OS aufrüsten oder
> dezidierte Graka einbauen.

nur, damit es keine Mißverständnisse gibt: Das M3N78-EM hat keinen 780G.

--
mit freundlichen Grüßen/with kind regards
Christian Dürrhauer

In /dev/null no one can hear you scream

On the seventh day, Christian Dürrhauer wrote:

> nur, damit es keine Mißverständnisse gibt: Das M3N78-EM hat keinen 780G.

boah. Sind's die Augen... man wird halt alt, steinigt mich.

Hallo,

Thorsten Klein wrote:
>
> Ja, hauptsächlich das Anschauen der Bilder mit der Bild- und Faxanzeige.
> Ich bin Hobbyfotograf

Dann nimm halt eine vernünftige Software um die Bilder darzustellen, und
nicht diesen beigelegten Müll. Dein Problem ist jetzt von einem
vermuteten CPU zu einem schon viel realistischeren HDD zu einem
tatsächlichen Softwareproblem geworden.

CU,
Massimo

Also schrieb Massimo Rosen:

> Hallo,
>
> Thorsten Klein wrote:
>>
>> Ja, hauptsächlich das Anschauen der Bilder mit der Bild- und Faxanzeige.
>> Ich bin Hobbyfotograf
>
> Dann nimm halt eine vernünftige Software um die Bilder darzustellen, und
> nicht diesen beigelegten Müll. Dein Problem ist jetzt von einem
> vermuteten CPU zu einem schon viel realistischeren HDD zu einem
> tatsächlichen Softwareproblem geworden.

Für die schnelle Vorschau ist doch IrfanView ganz prima. Nur beim Zoomen
hatte das jüngst mal so seine Probleme...

Ansgar

--
*** Musik! ***

Thorsten Klein schrieb:
> Andreas Schulze Bäing schrieb:
>>
>> Genau die Kombination hab ich auch.
>
> Hast du damit schonmal versucht einen Monitor per DisplayPort
> anzusteuern (wenn du so nen Monitor hast :-))?
> Ich habs nicht geschafft und auch aufgegeben es zu versuchen. Läuft
> jetzt halt über DVI.
>>
>> Unter Windows XP gab es bei einigen Boards mit dem 780G Chipsatz Probleme
>> beim Scrollen - die aktuellen Treiber haben das zwar etwas verbessert,
>> aber
>> so ganz optimal ist es immer noch nicht. Unter Vista/Windows7 tritt das
>> Problem nicht auf -> Lösung: entweder auf neues OS aufrüsten oder
>> dezidierte Graka einbauen. Oder meinst du mit flüssig browsen, das
>> schnelle
>> Wechseln zwischen den Bildern?
>
> Ja, hauptsächlich das Anschauen der Bilder mit der Bild- und Faxanzeige.

Warum dieser beiliegende Müll?
Da gibt es wirklich besseres.

> Ich bin Hobbyfotograf und die entwickelten Bilder als TIFF (JPG ist bäh)
> machen derzeit so ca. 25-50 MB/Bild aus, und später (neue Kamera) sollen
> es bis zu 120 MB/Bild werden (lauit der Aussage in einem Forum).

Da solltest Du Dir aber überlegen was Du mit den Bildern machen willst.
Hohe Qualität zum aufnehmen ist ja ok, nur nach der Bearbeitung solltest
Du da ein kompakteres Format wählen. Zum betrachten mit einem normalen
Monitor braucht man weder 12MPixel noch einen gigantischen Farbraum (vor
allem nicht wenn man keinen geeigneten Monitor hat).

> Die
> Bildanzeige braucht aber schon bei 25 MB erheblich lange um das Bild zu
> laden und anzuzeigen.

Am besten Du machst Dich da mal schlau welcher Bildbetrachter geeignet
ist aber selbst dann bleibt das Problem mit der Datenmenge.

Da die Frage mit dem Quadcore weiterhin besteht solltest Du Dich da auch
schlau machen welcher Betrachter das unterstützt.

>> Dazu braucht es in erster Linie eine
>> schnelle Platte - und moeglichst getrennte Platten fuers System und die
>> Daten.
>>
> die haben aber schon alle 7.2 kU, bringt da 10 kU einen so grossen
> Vorteil? Oder meintest du etwas anderes?

Du brauchst wohl eine hohe Transferrate und eine möglichst wenig
fragmentierte Platte. Selbst innerhalb einer Drehzahlklasse gibt es
Unterschiede.
10k (und auch schon 7,2k) beisst sich aber mit der Bezeichnung
"extraleiser PC".

Grüße

Enrico

Ansgar Strickerschmidt schrieb:
>
> Für die schnelle Vorschau ist doch IrfanView ganz prima. Nur beim Zoomen
> hatte das jüngst mal so seine Probleme...

Was? Das taugt doch nichts! Oder wie kann ich da wenn ich ein Bild in
einem Ordner anklicke, mit den Pfeiltasten alle anderen Bilder des
Ordners anschauen?