Moin,

Stefan Reuther schrub:

>> Den Orga-Kram bzgl. Vorhaltung eines Web-Stores? Jeder Trottel
>> hat 'ne eigene Webseite. Warum also nicht auch die Vereinten
>> Nationen?
>
> Gegenfrage: wer einen Standard haben will, will zumindest
> meistens damit Geld verdienen. Warum soll er sich also nicht an
> den Kosten beteiligen?

Leider ist es aber praktisch so, dass das Schaffen von Standards
dem Geldverdienen dient.
Dadurch dass ich einen Standard schaffe und wenn ich es schaffe,
ihn durchzusetzen, zwinge ich die Leute dazu, bei mir zu kaufen
oder bei mir Lizensgebüren zu zahlen.
Das ist zumindest oft die Intention.

Warum sollten Leute, die Standards schaffen dann nicht dazu
gezwungen sein, diese auch zu veröffentlichen? Druckkosten
können ja wohl nicht das Argument sein, als pdf zum kostenlosen
Download reicht ja schon (pdf ... da sieht man, wozu Standards
da sind...).

CU Rollo

Moin,

Florian Weimer schrub:

>> Bei Gesetzen ist das ja irgendwie ähnlich: Die werden alle
>> in irgendeinem Blatt veröffentlich, das kein Normalmensch
>> erhält.
>
> Der Bundesanzeiger ist inzwischen kostenlos und recht
> problemlos erhältlich.
>
>> In einer Form, mit der auch kein Normalmensch was anfangen
>> kann. Da gibt es allerdings m.W. dann noch Schreiberlinge, die
>> die im Blatt veröffentlichten Veränderungsanweisungen auch
>> durchführen, und das Ergebnis (Gesetzestext auf neustem Stand)
>> dann dem Interessierten Normalbürger zur Verfügung stellen.
>
> Ja, das ist natürlich ziemlicher Blödsinn. Es kommt dabei auch
> hin und wieder zu Fehlern, aber ich denke, daß das bei weitem
> nicht das Hauptproblem beim Gesetzeshandwerk ist.

Dazu gab's mal in irgendeinem Katastrophenmagazin einen Bericht,
Thema Steuergesetzgebung in Deutschland. Die normalen
Steuerbeamten können ja nicht all die vielen Gesetze auswendig
können und immer auf dem laufenden sein. Deswegen gibt es
irgendeinen Verein oder eine Firma, Name vergessen, die
regelmäßig eine Zusammenfassung der wichtigen Regeln
herausbringt. Praktisch ist dieses Regelwerk inzwischen
alleinentscheidend. Wenn die da einfach mal eine Ausnahmeregel
nicht hineinschreiben, dann wird sie auch normalerweise nicht
angewendet, es sei denn es kommt zu einer Klage vor Gericht.
Hier hat also eine private Organisation praktisch (also bezogen
auf das alltägliche) gesetzgebenden Charakter. Das ist sicher
nicht gut so.

Wenn irgendwelche Normen, Gesetze oder Standards in irgendeiner
Weise verbindlich sein sollen, dann finde ich schon, dass der
Verantwortliche auch für eine angemessene kostenlose
Veröffentlichung verantwortlich ist. Und dazu reicht es nicht,
das entsprechende Blatt mal einen Tag von 9 bis 10 Uhr im
Rathaus von Hintertüddelsbühl auszulegen.

CU Rollo

Jan Bruns wrote:
> "Stefan Reuther":
>>Jan Bruns wrote:
>>>Ich gehe auch mal davon aus, daß Du in deiner Eigenschaft als
>>>Hobby-Compilerbauer (abgesehen evtl. vom Sprachstandard) ansonsten sehr
>>>wenig mit Dingen zu tun hast, die die Standardisierungsorganisationen an
>>>sich gerissen haben (eher mit Produktbeschreibungen von CPU-Herstellern)
>
>>Na du musst das ja wissen.
>
> Aha. Widersprech, oder halt's Maul. Lästern wollen wir hier nicht sehen.

Warum tust du es dann? Als ich das letzte mal nachgeschaut habe, war das
Thema "Verfügbarkeit von Standards", nicht "Wild rumspekulieren, was der
Reuther so macht, um ihm 'keine Ahnung' zu unterstellen".


Stefan

Hallo,

Roland Damm wrote:
> Stefan Reuther schrub:
>>Gegenfrage: wer einen Standard haben will, will zumindest
>>meistens damit Geld verdienen. Warum soll er sich also nicht an
>>den Kosten beteiligen?
>
> Leider ist es aber praktisch so, dass das Schaffen von Standards
> dem Geldverdienen dient.
> Dadurch dass ich einen Standard schaffe und wenn ich es schaffe,
> ihn durchzusetzen, zwinge ich die Leute dazu, bei mir zu kaufen
> oder bei mir Lizensgebüren zu zahlen.
> Das ist zumindest oft die Intention.

Dann muss der Standard aber irgendeinen überwiegenden Vorteil haben,
sonst würde ihn keiner einsetzen wollen. Somit verspricht sich der, der
ihn einsetzt, also zumindest einen Gewinn davon. Wobei die Standards,
von denen jemand will, dass ich sie einsetze, eigentlich bisher meistens
kostenfrei waren (mein letztes erlebtes Beispiel: ONFI - ein Standard,
den, salopp ausgedrückt, einige Firmen gemacht haben, um dem Platzhirsch
Marktanteil abzujagen).

So jedenfalls die Theorie.

> Warum sollten Leute, die Standards schaffen dann nicht dazu
> gezwungen sein, diese auch zu veröffentlichen? Druckkosten
> können ja wohl nicht das Argument sein, als pdf zum kostenlosen
> Download reicht ja schon (pdf ... da sieht man, wozu Standards
> da sind...).

Das, was du da beschreibst, nennt sich "Patent".

Den direkten monetären Nutzen an einem ISO-Standard hat jedenfalls
normalerweise nicht der Entwickler des Standards. Ich würde mal
behaupten, dass von dem Preis, den unsereiner für ISO 14882 zahlt, weder
AT&T, noch Dinkumware, noch Microsoft einen Groschen sieht. Die würden
dann Geld sehen, wenn ein Teil patentiert wäre, aber dann ist völlig
unabhängig, ob es da ein ISO-Dokument gibt oder nicht.


Stefan

Roland Damm wrote:
> Wenn irgendwelche Normen, Gesetze oder Standards in irgendeiner
> Weise verbindlich sein sollen, dann finde ich schon, dass der
> Verantwortliche auch für eine angemessene kostenlose
> Veröffentlichung verantwortlich ist. Und dazu reicht es nicht,
> das entsprechende Blatt mal einen Tag von 9 bis 10 Uhr im
> Rathaus von Hintertüddelsbühl auszulegen.

Die Gesetze finden sich mittlererweile fast alle im Web
(http://www.gesetze-im-internet.de/).

Das angesprochene Problem ist aber ein anderes: Der Gesetzgeber gibt bei
einer Gesetzenänderung nicht das neue aktualisierte Gesetz heraus,
sondern nur einen Patch. Das ist furchtbar hässlich und fehleranfällig
(im aktuellen StGB ist ein Fehler, weil ein Verweis nicht abgepasst wurde).

--
Gruß,
Sebastian

上海信然压缩机有限公司总部位于美国圣弗朗西斯科(旧金山)，是世界领先的压缩机类产品及系统的设计、制造 及服务供应商。信然压缩机秉承了美国工业的先进设计理念和严谨的制造工艺，生产制造技术成熟、质量过硬的信 然牌compressor。 信然压缩机有限公司生产的compressor具有发热少、能耗低、故障少、磨损低的特色，以其高效优质的性能，广泛应用于电力、纺织、钢铁、食品、制药 、呼吸、潜水、消防、电子、机械、设备、汽车、包装、印刷、玩具、化工、能源、玻璃、环保、五金、PET吹 瓶、船舶、军工等方面。compressor产品远销美洲、非洲及亚洲各国。 公司现有员工86人，其中工程技术人员占员工总数1/3，拥有多名从事压缩机设计、生产三十余年，具有深厚积淀和丰富经验的压缩机设计、制造专家。生产部门员工 具有相应中高级职称人数达到83%。信然压缩机有限公司以其雄厚的技术、制造实力，致力于为客户提供稳定可 靠的服务。 信然的客户遍布生产、养殖、制造、服务各行业，正以其无可挑剔的质量、贴心周到的compressor服务，赢得全国乃至全球各地用户的高度评价。一、注油螺杆式compressor功率：7.5KW—355KW产气量：1.0m3/min—70.0m3/min工作压力：0.7Mpa—1.3Mpa二、中高压压缩机功率：2.2KW—200KW产气量：0.1 m3/min—20.0m3/min工作压力：3.0Mpa—50.0Mpa三、无油润滑压缩机功率：4.0KW—315KW产气量：0 .3m3/min—60m3/min工作压力：0.7Mpa—1.3Mpa四、工艺压缩机五、离心压缩机(产品开发中)销售电话： 021-66580835 服务电话：021-66580836电子邮件：service***csxb.com

__________________
网站优化

Hi.

Vielleicht liest das hier ja nochmal jemand .... schaut bei der TIB
Hannover vorbei. (www.tib.uni-hannover.de)

HTH
Benjamin



Florian Weimer schrieb:
> * Stefan Reuther:
>
>> Außerdem bekommt man zahlreiche Drafts kostenlos im Netz. Für C++ zum
>> Beispiel das Dokument WG21/N2464, für C WG14/N1124.
>
> Die beiden gibt es auch zu angemessenem Preis bei Wiley UK.
>
>> Weiterhin gibt's einiges kostenlos bei ECMA oder anderswo. Man nimmt
>> halt nicht ISO-9660:1998, sondern ECMA-119. Statt ISO-14496-14 reicht
>> meistens auch die Quicktime- oder Flash-Video-Dokumentation, statt
>> IEEE-1003 (POSIX) die Single Unix Specification.
>
>> Uni-Bibliotheken haben DINs und ISOs gerne verfügbar.
>
> Selbst die Uni Stuttgart hatte POSIX.5 nicht im Bestand.

* Benjamin Herwig:

> Vielleicht liest das hier ja nochmal jemand .... schaut bei der TIB
> Hannover vorbei. (www.tib.uni-hannover.de)

Auch sie haben POSIX.5 nur in der Fassung von 1992, die Fassung von
1999 fehlt (die hat es immerhin zur ISO/DIN-Norm geschafft, Relevanz
ist freilich immer noch null).