Stefan Kanthak wrote on 04. November 2009:
>
> "Andreas Kohlbach" <ank*spamfence.net> schrieb:
>
>> Stefan Kanthak wrote on 03. November 2009:
>>>
>>> "Andreas Kohlbach" <ank*spamfence.net> schrieb:
>
> [...]
>
>>>> Ich würde etwas wie VLC (Video-LAN) installieren, wohl der beste
>>>> Media Player für Windows.
>>>
>>> Wie kommst Du auf diesen duerren Ast?
>>> VLC ist in Windows ein Fremdkoerper.
>>
>> Weil er sich nicht ins Design einfügen will. Wäre mir egal, ich will
>> Windows schauen, und mich nicht an der GUI des OS erfreuen.
>
> ARGH! Nein, GUI oder Design sind gerade NICHT die Kriterien!
> Aber: ausgabeseitig (u.a. bei der Videobeschleunigung) verhaelt sich
> VLC eigentlich vorbildlich, indem es die von Windows angebotenen
> Schnittstellen nutzt.
>
> Windows bringt fuer MultiMedia-Anwendungen ein komplettes, modular um
> Codecs, Filter etc. erweiterbares Subsystem mit. VLC ignoriert dieses
> vollstaendig!

Vielleicht weil man in Paris meint, weil man Open Source macht (ein
wichtiger Punkt für mich übrigens), das von MS nicht zu
nutzen. Vielleicht auch, weil VLC auf Linux enstand, wo das nicht so ist
oder war. Und er außerdem auch noch auf anderen Plattformen läuft, und
man sich daher nicht an "OS-Subsystems" binden will.

>>> Zudem hat(te) er aufgrund der vielen integrierten Codecs in den letzten
>>> Jahren immer wieder die huebschesten Sicherheitsluecken.
>>
>> Der WMP hatte IIRC auch einiges an Sicherheitsproblemen die Jahre. Mir
>> fällt das etwas wie "WMF" Dateien ein.
>
> Der Windows Media Player ist nur ein Frontend. Und WMF-Dateien sind keine
> MultiMedia-Container.
> Die Luecken waren eher im MultiMedia-Unterbau von Windows, wurden dort aber
> ueber Windows Update/Automatische Update problemlos geschlossen.
> Wie wurden denn die Luecken in VLC in den letzten Jahren geschlossen?
> Richtig: die Anwender mussten sich SELBST um die Updates kuemmern.

AFAIK checkt VLC beim Starten, ob es Updates gibt, und bietet an, diese
zu installieren.

Das Problem hier ist, dass es Windows ist. Und dieses nur für eigene
Programme dieses komfortable Verhalten zeigt, automatisch updaten zu
können.

In Linux sieht das wieder anders aus. Dort werden alle Programme, die
eine Linux Distribution mit bringt, und welche über den Paketmanager
installiert wurde - inklusive VLC oder auch Firefox (und einige hundert -
tausend andere, was nicht übertrieben ist) - auch komfortabel aktualisiert.

>>> Anstelle solcher monolithischen Monster wie VLC, QuickTime oder RealPlayer
>>> sind dedizierte (DirectShow) Codecs, z.B. die von <http://mpc-hc.sf.net/>,
>>> deutlich weniger anfaellig und vor allem auch einfacher austauschbar!
>>>
>>> weniger ist mehr!
>>
>> Dann müsste man für bald jedes Format einen eigenen Player haben.
>
> Nein!
> Fuer jedes Format den entsprechenden, zum MultiMedia-Subsystem kompatiblen
> Codec/Filter. Damit kann JEDE auf dem MultiMedia-Subsystem aufsetzende
> Anwendung dieses Format verarbeiten.
> Sieh Dir die "StandAlone Codecs" auf sf.net mal an.
> Alternativ: xvid.org etc.

Bringt das Windows mit? AFAIK nein. Es gibt kein Real, kein Quicktime,
von offenem OGG und OGM ganz zu schweigen. In der Regel (nehmen wir Real
oder Quicktime) kommen die Codecs mit eigenem Player. Zumindest für den
ONU. Wenn man es weiß, kann und *will*, kann man die Codecs selbst wohl
auch nackt bekommen, und in Windows integrieren.

Das sieht in der Realität wohl aber nicht so aus, und UNO hat Quicktime
(ein paar XX MB), Realplayer (mehr XX MB) etc. Und da auch diese nicht
zum Lieferumfanf von Windows gehören, auch diese zu warten.

Den VLC zwar auch, aber das ist nur ein Programm, was praktisch alles
mitbringt. IMO das Beste, was ONU machen kann, um wenig Arbeit, aber viel
Multimediagenuss zu haben.

>> Obwohl ich sonst für "One job, one tool" bin, bei Medien-Playern aber
>> gerade nicht.
>
> Dein Problem;-) S.o.: der Player ist nur das Frontend!

Das ist, wie oben aufgeführt, unter Windows nur schwer, und mit Wissen,
zu realisieren. Auch wenn es AFAIK so ist, dass man auch z.B. OGG/OGM
Plugins (so nannte man das auf der MS Webseite, IIRC) bekommen
kann. Ggf. auch andere.

Wenn, dann könnte ich mir aber vorstellen, dass das Apple und Co. nicht
gefallen würde. Weil dann würden die eigenen Player nicht genutzt, und
man bekommt keine Werbeeinnahmen durch geschaltete Werbung in den
Playern.

Und war es nicht so, dass selbst der WMP Werbung einblendet? VLC
nicht. Es ist kein kommerzielles Produkt. Dazu, wie erwähnt, Open Source.

Dagegen kann wohl kein anderer Player (oder Codec-Container) anstinken. :-)

AFAIK ist es nicht gut, aus einer nicht-de Gruppe in eine solche zu
fuppen. Ich mache es aber trotzdem, weil das mit Opera nun nichts mehr zu
tun hat. :-)

>> de.comp.advocacy
--
Andreas (PGP Key available on public key servers)
You know you're a Redneck when
25. Your lifetime goal is to own a fireworks stand.

In de.comp.advocacy Andreas Kohlbach <ank*spamfence.net> wrote:
> In Linux sieht das wieder anders aus. Dort werden alle Programme, die
> eine Linux Distribution mit bringt, und welche über den Paketmanager
> installiert wurde - inklusive VLC oder auch Firefox (und einige hundert -
> tausend andere, was nicht übertrieben ist) - auch komfortabel aktualisiert.

Naja, was man so "aktualisiert" nennt. Es werden selten neue
Versionen installiert, sondern nur alte Versionen gepatcht.


--
Web (en): http://www.no-spoon.de/ -*- Web (de): http://www.frell.de/

Stefan Scholl wrote on 05. November 2009:
>
> In de.comp.advocacy Andreas Kohlbach <ank*spamfence.net> wrote:
>> In Linux sieht das wieder anders aus. Dort werden alle Programme, die
>> eine Linux Distribution mit bringt, und welche über den Paketmanager
>> installiert wurde - inklusive VLC oder auch Firefox (und einige hundert -
>> tausend andere, was nicht übertrieben ist) - auch komfortabel aktualisiert.
>
> Naja, was man so "aktualisiert" nennt. Es werden selten neue
> Versionen installiert, sondern nur alte Versionen gepatcht.

Und? Es wird gepatcht, wenn es einen Bug gab. Und eine neue Version
eingespielt, wenn es sie gibt.

Es geht darum, wie komfortabel das ist. Im Idealfall braucht der
Anwender, wenn er es eingestellt hat, nichts machen, und es wird ohne
sein Zutun alles aktualisiert. Und eben nicht nur Teile des OS, sondern
auch alle per Paketmanager installierte Programme.
--
Andreas (PGP Key available on public key servers)
30. You thought the Unabomber was a wrestler.

Andreas Kohlbach <ank*spamfence.net> wrote:
> Stefan Scholl wrote on 05. November 2009:
>> In de.comp.advocacy Andreas Kohlbach <ank*spamfence.net> wrote:
>>> In Linux sieht das wieder anders aus. Dort werden alle Programme, die
>>> eine Linux Distribution mit bringt, und welche über den Paketmanager
>>> installiert wurde - inklusive VLC oder auch Firefox (und einige hundert -
>>> tausend andere, was nicht übertrieben ist) - auch komfortabel aktualisiert.
>>
>> Naja, was man so "aktualisiert" nennt. Es werden selten neue
>> Versionen installiert, sondern nur alte Versionen gepatcht.
>
> Und? Es wird gepatcht, wenn es einen Bug gab. Und eine neue Version
> eingespielt, wenn es sie gibt.

Welche Distribution spielt neue Versionen ein? Außer Gentoo ...



--
Web (en): http://www.no-spoon.de/ -*- Web (de): http://www.frell.de/

Well, Stefan Scholl <stesch*no-spoon.de> wrote:
> Andreas Kohlbach <ank*spamfence.net> wrote:
>> Und? Es wird gepatcht, wenn es einen Bug gab. Und eine neue Version
>> eingespielt, wenn es sie gibt.
>
> Welche Distribution spielt neue Versionen ein? Außer Gentoo ...

Fedora in einigen Bereichen. Ich denke mal alles, was (b)le(a|e)ding
edge ist oder sein will.

Ralph
--
E.E. CUMMINGS BELIEVES IN CAPSLOCK
-- *amandapalmer

Nicht schreiben können: http://lestighaniker.de/

Ralph Angenendt wrote on 06. November 2009:
>
> Well, Stefan Scholl <stesch*no-spoon.de> wrote:
>> Andreas Kohlbach <ank*spamfence.net> wrote:
>>> Und? Es wird gepatcht, wenn es einen Bug gab. Und eine neue Version
>>> eingespielt, wenn es sie gibt.
>>
>> Welche Distribution spielt neue Versionen ein? Außer Gentoo ...
>
> Fedora in einigen Bereichen. Ich denke mal alles, was (b)le(a|e)ding
> edge ist oder sein will.

Andere wohl auch. Es ist ja nicht so, dass alle z.B. auf Firefox 2.x
blieben, obwohl der 3er vielleicht ein paar Tage nach Erscheinen der
Distribution raus kam, und die User dann mit der 2er leben müssen, bis
vielleicht nach einem Jahr eine neue Distributions-Version kommt. Oder
doch?
--
Andreas (PGP Key available on public key servers)
24. You can do this patch with the system up...
--Top 100 things you don't want the sysadmin to say

Stefan Scholl <stesch*no-spoon.de> wrote:
> Andreas Kohlbach <ank*spamfence.net> wrote:
>> Stefan Scholl wrote on 05. November 2009:
>>> In de.comp.advocacy Andreas Kohlbach <ank*spamfence.net> wrote:
>>>> In Linux sieht das wieder anders aus. Dort werden alle Programme, die
>>>> eine Linux Distribution mit bringt, und welche über den Paketmanager
>>>> installiert wurde - inklusive VLC oder auch Firefox (und einige hundert -
>>>> tausend andere, was nicht übertrieben ist) - auch komfortabel aktualisiert.
>>>
>>> Naja, was man so "aktualisiert" nennt. Es werden selten neue
>>> Versionen installiert, sondern nur alte Versionen gepatcht.
>>
>> Und? Es wird gepatcht, wenn es einen Bug gab. Und eine neue Version
>> eingespielt, wenn es sie gibt.
>
> Welche Distribution spielt neue Versionen ein? Außer Gentoo ...

Bei Gentoo gibt's heute den Update auf Firefox 3.5.4 ...

Well, Stefan Scholl <stesch*no-spoon.de> wrote:
> Stefan Scholl <stesch*no-spoon.de> wrote:
>> Welche Distribution spielt neue Versionen ein? Außer Gentoo ...
>
> Bei Gentoo gibt's heute den Update auf Firefox 3.5.4 ...

Firefox wird überall geupdated. Selbst Distributionen wie Red Hat
Enterprise Linux sind bei 3.0.15, den Sprung auf 3.5 wird man
wahrscheinlich dann vollziehen, wenn 3.0.15 nicht mehr vom Upstream
supported wird. Man scheint den Versuch, die Patches in alte Versionen
rückzuportieren, in dem Fall aufgegeben zu haben.

Ralph
--
E.E. CUMMINGS BELIEVES IN CAPSLOCK
-- *amandapalmer

Nicht schreiben können: http://lestighaniker.de/

Ralph Angenendt <ihr.name*strg-alt-entf.org> wrote:
> Well, Stefan Scholl <stesch*no-spoon.de> wrote:
>> Stefan Scholl <stesch*no-spoon.de> wrote:
>>> Welche Distribution spielt neue Versionen ein? Außer Gentoo ...
>>
>> Bei Gentoo gibt's heute den Update auf Firefox 3.5.4 ...
>
> Firefox wird überall geupdated. Selbst Distributionen wie Red Hat

Aktuell (seit 5. November) ist aber 3.5.5

Well, Stefan Scholl <stesch*no-spoon.de> wrote:
> Ralph Angenendt <ihr.name*strg-alt-entf.org> wrote:
>> Well, Stefan Scholl <stesch*no-spoon.de> wrote:
>>> Stefan Scholl <stesch*no-spoon.de> wrote:
>>>> Welche Distribution spielt neue Versionen ein? Außer Gentoo ...
>>>
>>> Bei Gentoo gibt's heute den Update auf Firefox 3.5.4 ...
>>
>> Firefox wird überall geupdated. Selbst Distributionen wie Red Hat
>
> Aktuell (seit 5. November) ist aber 3.5.5

Und 3.0.15 in der 3.0er-Reihe.

Ralph
--
E.E. CUMMINGS BELIEVES IN CAPSLOCK
-- *amandapalmer

Nicht schreiben können: http://lestighaniker.de/