Hans Bonfigt wrote:
> Spitzen-Brüller bei uns heute morgen:
>
<HMC, HACMP Bashing>
>
>
> Mal sehen, ob er das Schrotteil jetzt endlich auf den Müll schmeißt.
>

Tz Tz, das ist doch RS6K-Aufsatz. Hans lästert über IBM Maschinen?
Und dann noch über den Teil (HMC) der in einer Produktivumgebung
gar nicht genutzt wird? Ich glaube, da war was ganz anderes
für den Ausfall Schuld, als ein Stück HMC, wie Schrottig die auch
sein mögen oder nicht.

Frank Schletz wrote:

> Hans Bonfigt wrote:
>> Spitzen-Brüller bei uns heute morgen:
>>
> <HMC, HACMP Bashing>
>>
>> Mal sehen, ob er das Schrotteil jetzt endlich auf den Müll schmeißt.
>
> Tz Tz, das ist doch RS6K-Aufsatz. Hans lästert über IBM Maschinen?
> Und dann noch über den Teil (HMC) der in einer Produktivumgebung
> gar nicht genutzt wird? Ich glaube, da war was ganz anderes
> für den Ausfall Schuld, als ein Stück HMC, wie Schrottig die auch
> sein mögen oder nicht.

Nun, nach meinen unbestätigten Informationen benötigt man das Teil auch
bei der iSeries. Und sobald man mehr als eine LPAR definiert hat (und
sei es nur für eine Test-LPAR), benötigt die iSeries die HMC zwingend
zum Booten, weil sie beim Booten von dort Informationen zu sich selbst
braucht. Das ist krank, das will man nicht.


Nico

Nico Rogowski wrote:
> Nun, nach meinen unbestätigten Informationen benötigt man das Teil auch
> bei der iSeries. Und sobald man mehr als eine LPAR definiert hat (und
> sei es nur für eine Test-LPAR), benötigt die iSeries die HMC zwingend
> zum Booten, weil sie beim Booten von dort Informationen zu sich selbst
> braucht. Das ist krank, das will man nicht.

Hm, iSeries hab ich nicht. Wenn dem dort so ist stimme ich dem Ekelhaft zu.

Thomas Braun <spam*software-braun.de>:
> Falk Willberg wrote:
>
>> Welchen Druck kann man schon mit einem teuren und aufwendigen Streik
>> machen, wenn die IT deutlich größere Schäden selbst produziert?
>>
>> http://www.spiegel.de/reise/aktuell/...652323,00.html
>
> Aha - du meinst also die Gewerkschaften sollten sich Experten für
> Computer-Sabotage zulegen?

Nein. Eher
"Mehr Geld oder wir forcieren einen Upgrade des WW-Systems auf R/4!"

Arnim Sommer <usenet*ranthoron.de>:
> Falk Willberg schrieb:
>> Welchen Druck kann man schon mit einem teuren und aufwendigen Streik
>> machen, wenn die IT deutlich größere Schäden selbst produziert?
>>
>> http://www.spiegel.de/reise/aktuell/...652323,00.html
>>
> Bestimmt ein Fall von "Redundanz? Zu teuer!"

Wann und wo genau hat auch nur EIN EINZIGES MAL in den letzten 100
Jahren der IT Geschichte HW-Redundanz gegen einen Softwarefehler
geholfen? Na? Irgendwer?

Ich warte auf qualifizierte Antworten.

Juergen

Juergen P. Meier wrote:

> Arnim Sommer <usenet*ranthoron.de>:
>> Falk Willberg schrieb:
>>> Welchen Druck kann man schon mit einem teuren und aufwendigen Streik
>>> machen, wenn die IT deutlich größere Schäden selbst produziert?
>>>
>>> http://www.spiegel.de/reise/aktuell/...652323,00.html
>>>
>> Bestimmt ein Fall von "Redundanz? Zu teuer!"
>
> Wann und wo genau hat auch nur EIN EINZIGES MAL in den letzten 100
> Jahren der IT Geschichte HW-Redundanz gegen einen Softwarefehler
> geholfen? Na? Irgendwer?

Och, ich kann mich an einen redundanten Cisco-Switch erinnern. Dort hat das
was gebracht da der Fehler selten in beiden zur gleichen Zeit zuschlug.

Gut, wenn man die Fälle, wo das Teil spontan einen Übergang initiiert hat mit
dazu nimmt kommt wieder Deine Aussage heraus ;-).

"Juergen P. Meier" <nospam-1984*jors.net> wrote:

>Wann und wo genau hat auch nur EIN EINZIGES MAL in den letzten 100
>Jahren der IT Geschichte HW-Redundanz gegen einen Softwarefehler
>geholfen? Na? Irgendwer?

Immer dann, wenn beim update des Hauptsystems und dessen Versagen
gesagt wurde - "oops, shit happens; werfen wir so lange halt das
Reservesystem an und flicken den Scheiß in aller Ruhe wieder".


-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Ralph A. Schmid, dk5ras <ralph*radio-link.net> wrote:
> "Juergen P. Meier" <nospam-1984*jors.net> wrote:
>>Wann und wo genau hat auch nur EIN EINZIGES MAL in den letzten 100
>>Jahren der IT Geschichte HW-Redundanz gegen einen Softwarefehler
>>geholfen? Na? Irgendwer?
>
> Immer dann, wenn beim update des Hauptsystems und dessen Versagen
> gesagt wurde - "oops, shit happens; werfen wir so lange halt das
> Reservesystem an und flicken den Scheiß in aller Ruhe wieder".

Er wird sich damit rausreden, dass ein Reservesystem mit eigener
Softwareinstanz und uU sogar eigener Datenhaltung nicht nur
HW-Redundanz ist...

--
MfG/Best regards
helmut springer panta rhei

Erhard Schwenk <eschwenk*fto.de> wrote:
> Dietz Proepper wrote:
> > Dennis Fox wrote:
> >
> >> Thomas Braun haemmerte Folgendes in die Tasten:
> >>> Aha - du meinst also die Gewerkschaften sollten sich Experten für
> >>> Computer-Sabotage zulegen?
> >>>
> >> Ob ich in die Webmaschine meine Holzschuhe reinwerfe oder die IT
> >> lahmlege - Ist doch nur andere Zeiten - andere Mittel...
> >
> > "Alle IT steht still wenn Dein starker Arm das will" ;-)

> Das sind doch alles schwache Aktionen. IT zum Stillstand zu bringen ist
> das letzte, was ein intelligenter Angreifer wirklich will.

> Viel mehr Schaden richtet man mit Verwirrung an. Man stelle sich z.B.
> eine Spedition vor, bei der der Admin sagen wir mal jeden Monat 5% der
> Lieferadressen verwürfelt. Das tut dem Laden wirklich richtig teuer weh
> und ist nur äußerst schwer zu erkennen geschweige denn nachzuweisen.

http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=19981113

Joerg

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> "Juergen P. Meier" <nospam-1984*jors.net> wrote:
>
>> Wann und wo genau hat auch nur EIN EINZIGES MAL in den letzten 100
>> Jahren der IT Geschichte HW-Redundanz gegen einen Softwarefehler
>> geholfen? Na? Irgendwer?
>
> Immer dann, wenn beim update des Hauptsystems und dessen Versagen
> gesagt wurde - "oops, shit happens; werfen wir so lange halt das
> Reservesystem an und flicken den Scheiß in aller Ruhe wieder".

Das ist ja auch kein IT-spezifisches Prinzip. In der
"Automotive-Industry" nennt man das "Reservereifen" ;-)

Falk