Ulrich F. Heidenreich schrieb am Sonntag, 01.11. 2009, 15:28:

> Wie bekommt man eigentlich eine durch Win XP erstellte NTFS-Partition
> von der Platte, weil FAT32 drauf soll?

Mit solchen Programmen wie Acronis DiskDirector oä.

Beate

--
"der Kaspersky ist mit Sicherheit einer der besten und unschlagbaren
Virenscanner. Er hatte bei mir über 400! gefunden."
[Thomas Holle in de.soc.recht.misc]

Beate Goebel in <news:Xns9CB6A75906C83BeGe*mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am Sonntag, 01.11. 2009, 15:28:
>
>> Wie bekommt man eigentlich eine durch Win XP erstellte NTFS-Partition
>> von der Platte, weil FAT32 drauf soll?
>
>Mit solchen Programmen wie Acronis DiskDirector oä.

Ich dachte eher an Bordmittel. Selbst, per XP eine 32 GByte große
FAT32-Partition anzulegen, die sich dann unter Win98 augenscheinlich
problemlos löschen ließ, brachte mich nur zur Verzweiflung: Win98
wollte danach nur noch eine 24 MB große Partition anlegen.
^ SIC! *M*

Irgendwann hatte ich dann die Faxen dick, und habe die ersten Zylinder
der Platte mit Nortons-Diskeditor ausgenullt.

CU!
Ulrich
--
In 1 Monat und 24 Tagen ist Weihnachten
(Bin mal gespannt, was das Script am 25.12. macht)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

Ulrich 'ingrid' Heidenreich in <news:hckdln.3vvkpil.1*ufh.invalid.de>:

>Irgendwann hatte ich dann die Faxen dick, und habe die ersten Zylinder
>der Platte mit Nortons-Diskeditor ausgenullt.

Danach ließ sich die 150 GByte-Platte unter Win98 auch brav - mit dem
bekannten 100%-Trick - mit einer einzigen Partition verzieren und jene
bootfähig formatieren. Onkel Doktor Norton mußte allerdings noch einmal
herhalten, weil der Herr Gates der irrigen Meinung war, Partitionen auf
der (zu dem Zeitpunkt: noch) zweiten Festplatte könnten nicht aktiviert
werden.

Nun schien aber alles in Butter: Ich hatte jetzt endlich eine Platte in
Händen, von der ich - im externen USB-Gehäuse eingebaut - booten konnte,
um den Inhalt einer internen Notebookplatte absaugen zu können. (BTW
einziger Sinn der ganzen Übung: Ghost kann zwar NTFS lesen, aber seine
Images nur auf FAT schreiben).

Im ersten Testlauf meint Ghost nun aber, dazu mehr als 43 Stunden zu
benötigen. ICH HASSE SCHLÜMPFE!!!1elf.

CU!
Ulrich

P.S.:

Im ersten Anlauf von vor 3 Wochen mit einer per XP erzeugten, nur 32
GByte großen FAT32-Partition auf der "Saugplatte" meinte Ghost, in ~
20 Minuten fertig gewesen zu sein. Wenn das Image denn auf eine solch
kleine Partition gepaßt hätte ...
--
In 1 Monat und 24 Tagen ist Weihnachten
(Bin mal gespannt, was das Script am 25.12. macht)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>Wie bekommt man eigentlich eine durch Win XP erstellte NTFS-Partition
>von der Platte, weil FAT32 drauf soll? Löschen unter XP geht nicht,
>nach dem Reboot ist sie wieder da, solange sie nur gelöscht aber nicht
>überschrieben wurde.

Klingt ja wieder mal nach einem interessanten Problem. Schade, dass
Du es so brachial gelöst hast ... <eg>

Normalerweise kann man in XP Partitionen natürlich problemlos löschen.
Sowohl in der Datenträgerverwaltung als auch per Kommandozeile oder
Batch mit DiskPart. Letzteres ist auch in der Wiederherstellungskonsole
enthalten (mit leicht abweichender Syntax, siehe Windows-Hilfe). Nicht
löschen kann man die Start- und Systempartition [1], und alle Partitionen,
auf denen sich die (oder ein Teil der) Auslagerungsdatei befindet (selbst
wenn sie nicht mehr als solche verwendet wird), oder auf denen ein
Speicher-Dump liegt. Ob das auch beim Löschen in der Wiederherstel-
lungskonsole gilt, weiß ich nicht. In der Hilfe steht nichts davon, also
könnte es vielleicht gehen. Wie dem auch sein mag - wenn das Löschen
nicht zulässig ist, bekommt man das eigentlich sofort mitgeteilt. Das
Wiederauftauchen nach einem Reboot klingt faszinierend.

Zusammenfassung des Themas:
%windir%\hh.exe %windir%\help\diskmgmt.chm::/dm_delete_partition.htm


Manfred

[1] Bin ich eigentlich der einzige, der findet, dass Start- und System-
volume genau andersherum benannt sind, als es eigentlich sinnvoll
wäre?

Manfred Polak in <news:01-11-09.23-40-58.dcpm.8223*polak.dyn.dhs.org>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>>Wie bekommt man eigentlich eine durch Win XP erstellte NTFS-Partition
>>von der Platte, weil FAT32 drauf soll? Löschen unter XP geht nicht,
>>nach dem Reboot ist sie wieder da, solange sie nur gelöscht aber nicht
>>überschrieben wurde.
>
>Klingt ja wieder mal nach einem interessanten Problem.

Typisch Heidenreich. "Normale" Probleme scheinen mich nicht zu kennen.

>Schade, dass
>Du es so brachial gelöst hast ... <eg>
>
>Normalerweise kann man in XP Partitionen natürlich problemlos löschen.
>Sowohl in der Datenträgerverwaltung

BTDT. Beim nächsten Reboot waren sie aber wieder da, wenn ich sie
in der Datenträgerverwaltung lediglich gelöscht aber nicht durch
eine andere Konstelletion überschrieben hatte.

>Das
>Wiederauftauchen nach einem Reboot klingt faszinierend.

Ich fands weniger lustig. Alldieweil da noch ein Frustzwischenschritt
war: Unter XP die Partition in der Datenträgerverwaltung gelöscht,
Platte aus dem XP-Rechner ausgebaut, Platte in den Win98 Rechner
eingebaut. Dessen FDISK meinte aber dasselbe wie vor der Aktion.

CU!
Ulrich
--
In 1 Monat und 23 Tagen ist Weihnachten
(Bin mal gespannt, was das Script am 25.12. macht)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

Veröffentlicht doch "Guido Busch" folgendes:

>> Was soll eigentlich dieser Schwachfug?

Und was soll das bitteschön, dass ich einen löchrigen Feed habe? Sowohl
im Hamster als auch im Agenten steht diese Gruppe auf "Get All" und
trotzdem kommen hier einige Artikel nur per Klick auf References in den
Agenten (ahja - also der scheint der Übeltäter, der Hamster hat Artikel)

Guy "Und wieso läst ermähe ich heute keinen Login erfolgreich?" B.

Guido Busch in <news:dcpm.R082016A-NOV09.30*eadrax.de>:

>Und was soll das bitteschön, dass ich einen löchrigen Feed habe? Sowohl
>im Hamster als auch im Agenten steht diese Gruppe auf "Get All" und
>trotzdem kommen hier einige Artikel nur per Klick auf References in den
>Agenten (ahja - also der scheint der Übeltäter, der Hamster hat Artikel)

Bei der Symptomatik tippe ich auf eine strubbelige Agent-Datenbank.
Gegen sowas könnte vielleicht ein "Sample $genügend viel Headers"
mit "[X] update records ..." helfen. Bei meinem 1.93er half das IIRC
schonmal, ob's es auch bei Deinem "Na ich lese, wer sonst?" tut,
weiß ich nicht ...

CU!
Ulrich
--
In 1 Monat und 16 Tagen ist Weihnachten
(Bin mal gespannt, was das Script am 25.12. macht)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

Veröffentlicht doch "Ulrich F. Heidenreich" folgendes:

> Bei der Symptomatik tippe ich auf eine strubbelige Agent-Datenbank.

Hm, Aufräumen wäre glaube ich wirklich mal wieder eine Maßnahme.

> Gegen sowas könnte vielleicht ein "Sample $genügend viel Headers"
> mit "[X] update records ..." helfen.

Ach so Du meinen - teste ich anschliessend auch mal, wer weiß was mir
hier so alles fehlt, ohne dass ich es bemerkt haben kann.

> Bei meinem 1.93er half das IIRC
> schonmal, ob's es auch bei Deinem "Na ich lese, wer sonst?" tut,
> weiß ich nicht ...

Hier jetzt nur der 4.irgendwas IIRC - oder doch schon der 5?

Guy "Gucke ich nachher dann auch mal nach. %-)" B.

Beate Goebel schrieb:
> Ulrich F. Heidenreich schrieb am Dienstag, 27.10. 2009, 19:00:

>> Beate Goebel in <news:Xns9CB1BC4F26738BeGe*mafalda.fqdn.th-h.de>:
>>> Ulrich F. Heidenreich schrieb am Montag, 26.10. 2009, 19:34:
>>>
>>>> Was soll eigentlich dieser Schwachfug?
>>>
>>> Nu sach bloß, das kennste nich?

<rhetorisch> Du kennst den Betreiber der Site und deren AGB? Ich
sach' nur eins - Kölle ... %-) </>

>> Nee. Das kenne ich erst, seitdem mich einige Metronetter damit
>> offensichtlich zu nerven versuchen.
>
> Ich find's witzig.

Wos - "Pig Flu"? "Sympathy for the Devil"? "7 Mio. Naive können
nicht irren"?

Du wirst der Marktforschung doch wohl etwa nicht auch schon auf
den Leim gekrochen sein =%-> ?

> In diesen Dingern sollte man nur Unwichtiges rein packen

Also dann am besten ja erst garnichts, denn ...

> und davon ist die Welt voll.

Eben und u.a._genau_dafür interessierte sich im Web 2.0 doch
die Werbewirtschaft, tztztz.

Ciao
Jürgen


--
"Spiel nicht mit den Forengründern, sing
nicht ihre Lieder. Geh' doch in's Usenet
anstatt, mach's wie deine Brüü-üder ..."
(frei nach F.J.Degenhardt)

Guido Busch schrieb:
> Veröffentlicht doch "Ulrich F. Heidenreich" folgendes:

>> [...] Jedwede Kontakt- (Belästigungs-?) Versuche über ein
>> anderes "Portal" dienen IYO zu genau was, außer zu nerven?
>
> Nein, das ist "Social Networking" - genaugenommen nur ein
> Nebeneffekt davon.

Nope, Web 2.0 müsste man inzwischen doch wohl eher als
"kommerzielle Pandemie" oder so bezeichnen %-) ?

> Sie bieten halt lustige Möglichkeiten das per Klick zu
> visualisieren wen man wo kennt.

Ach was, "BB" wär' dann auf einmal lustig?

> Und eben "klickbunt" -

Umso schlimmer :-p

> was manche (leider) gar nicht mehr anders kennen.

Und wer darunter sollte dann etwa überhaupt noch MN aus
eigener Erfahrung kennen können?

> Guy "Nix für ungut Ulrich! War nur so eine Idee." B.

Dann aber mit Sicherheit keine im Sinne der "Gründerväter
und -mütter" von dcpme ;->

Ciao
Jürgen


--
Sinnsprüche - "Wer in WWW-Communities
verkehrt verkehrt verkehrt."