Dietz Proepper wrote:
> Naive Implementierung:
> enum State { created, in_transit, arrived };

vs.

> Eine alternative Implementierung:
>
> static int CREATED=1;
> static int IN_TRANSIT=2;
> static int ARRIVED=4;
> int stateBitmap;

Aber das zweite ist doch viel besser!!Elf1 Da kann man wie vom Lehrer
gefordert jede Zeile kommentieren im Quellcode.

Gruß,
Thorsten

Thorsten Dahm wrote:

> Dietz Proepper wrote:
>> static int CREATED=1;
>> static int IN_TRANSIT=2;
>> static int ARRIVED=4;
>> int stateBitmap;
>
> Aber das zweite ist doch viel besser!!Elf1 Da kann man wie vom Lehrer
> gefordert jede Zeile kommentieren im Quellcode.

Das sieht dann so aus,

static int CREATED=1; // set CREATED to one.

Dietz Proepper wrote:
> Arnim Sommer wrote:
>> Pauli?
>
> Hmm. Keine zwei Schlipse sind einer Meinung?

Die mit dem geringsten Kompetenzniveau kommen als erstes und gehen als letztes.

Lukas

Dietz Proepper wrote:
> Eine alternative Implementierung:
>
> static int CREATED=1;
> static int IN_TRANSIT=2;
> static int ARRIVED=4;
> int stateBitmap;
>
> Der "Vorteil" der alternativen Implementierung ist, daß Dingense plötzlich
> gleichzeitig CREATED, INTRANSIT und ARRIVED sein können - was aber kein
> reales Abbild der physikalischen Welt darstellt.

Ich hab hier auch ein Stück Code, das ähnliches tut. Die Begründung
lautet, dass man dann statt 'if (foo == BAR)' einfach 'if (foo & BAR)'
schreiben kann, um einen Zustand zu testen, was "a RISC compiler"
(wörtliches Kommentarzitat) in kürzeren Maschinencode übersetzt. Weil er
da nämlich nicht erst für den Vergleich ein Literal in ein Register
laden muss sondern eine jump-if-bit-set-Instruktion nutzen kann (und
weil man etwas einfacher auf 'BAR oder BAZ' testen kann).

Jaja, und *mich* schimpfen sie Mikrooptimierer, weil ich mir den
Assemblercode meiner 10 kHz ISRs durchlese.


Stefan

> static int CREATED=1; // set CREATED to one.

Ich geh weinen, das erinnert mich zu sehr an Indien.

Jens Hoffmann wrote:

>> static int CREATED=1; // set CREATED to one.
>
> Ich geh weinen, das erinnert mich zu sehr an Indien.

Inder halten sich nur an die Vorgaben...

Dietz Proepper schrieb:
> Gegeben:
> Ein Dingens, das einen von drei Zuständen haben kann:
> { created, in transit, arrived }.
> Einen von. Nicht zwei, nicht drei.
>
> Naive Implementierung:
> enum State { created, in_transit, arrived };
>
> Eine alternative Implementierung:
>
> static int CREATED=1;
> static int IN_TRANSIT=2;
> static int ARRIVED=4;
> int stateBitmap;
>
> Der "Vorteil" der alternativen Implementierung ist, daß Dingense plötzlich
> gleichzeitig CREATED, INTRANSIT und ARRIVED sein können

Nö, können sie nicht. "stateBitmap = IN_TRANSIT;"

> - was aber kein
> reales Abbild der physikalischen Welt darstellt.
> Ergo benötigt man ein TOOL, welches derartige Dingense erkennt, und die
> stateBitmap passend korrigiert.

Prima Möglichkeit für Fehlerkorrektur:
'if (anzahleinsen(stateBitmap)>1) error("Idiot, das ist kaputt");'

Ich mag lieber "#define CREATED (1<<0)\n....\n#define ARRIVED (1<<2)"...

Falk
--
Volker Pispers' history of USA and terrorism mit englischen Untertiteln:
www.youtube.com/watch?v=n4H_E8b-qmo www.youtube.com/watch?v=WOZd3iCknZU
www.youtube.com/watch?v=qRWAyM26YV8 www.youtube.com/watch?v=qQ9Amuri6G8
www.youtube.com/watch?v=Z2ullkbVCL8

Dietz Proepper schrieb:
> Arnim Sommer wrote:
>
>> Dietz Proepper schrieb:
>>> Arnim Sommer wrote:
>>>
>>>> Hieß der Autor zufällig Heisenberg?
>>>
>>> Der hätte minimal einen double verwendet...
>>
>> Stümpt. Und bei Schrödinger wäre die Hälfte des Codes Kommentar...
>
> Mehr. Die Katzenasciimap....
>
Das Problem ist, den Code vom Kommentar zu unterscheiden...

>> Pauli?
>
> Hmm. Keine zwei Schlipse sind einer Meinung?

Von zwei Schlipsen kommt einer _garantiert_ nicht auf die richtige Lösung...

A!S
--
Das Alter verklärt oder versteinert.
-- Marie von Ebner-Eschenbach

Jens Hoffmann <jh*bofh.de> wrote:

> > static int CREATED=1; // set CREATED to one.

> Ich geh weinen, das erinnert mich zu sehr an Indien.

Ich koennte jetzt unsere lieben Nachbarn anfuehren, die selbige Stelle
etwa so formulieren wuerden:

static int CREE=1; // mis un a CREE

Mag sein, dass Englaender arrogant mit Fremdsprachen umgehen, aber
franzoesich erhoeht die Lesbarkeit auch nicht. Wahrscheinlich halten sie
es fuer Jobsicherung.

Joerg

* On Wed, 23 Apr 2008 13:25:18 +0200, Dietz Proepper wrote:

> Gegeben:
> Ein Dingens, das einen von drei Zuständen haben kann:
> { created, in transit, arrived }.
> Einen von. Nicht zwei, nicht drei.
>
> Naive Implementierung:
> enum State { created, in_transit, arrived };
>
> Eine alternative Implementierung:
>
> static int CREATED=1;
> static int IN_TRANSIT=2;
> static int ARRIVED=4;
> int stateBitmap;
>
> Der "Vorteil" der alternativen Implementierung ist, daß Dingense plötzlich
> gleichzeitig CREATED, INTRANSIT und ARRIVED sein können - was aber kein
> reales Abbild der physikalischen Welt darstellt.

Das war ja auch ein Pfuscher. Da gehört ein Array hin, denn ein Dingens
ist nicht einfach so CREATED sondern zu x% Wahrscheinlichkeit CREATED,
zu y% Wahrscheinlichkeit IN_TRANSIT und zu z% Wahrscheinlichkeit
ARRIVED.

Amateure!