Joerg Dorchain <joerg*dorchain.net> wrote:
>Ich koennte jetzt unsere lieben Nachbarn anfuehren, die selbige Stelle
>etwa so formulieren wuerden:
>
>static int CREE=1; // mis un a CREE
>
>Mag sein, dass Englaender arrogant mit Fremdsprachen umgehen, aber
>franzoesich erhoeht die Lesbarkeit auch nicht. Wahrscheinlich halten sie
>es fuer Jobsicherung.

Einer der Gründe warum ich Sympa nicht mag.

Grüße
Marc

--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

Holger Marzen <holger*marzen.de> wrote:
> Das war ja auch ein Pfuscher. Da gehört ein Array hin, denn ein Dingens
> ist nicht einfach so CREATED sondern zu x% Wahrscheinlichkeit CREATED,
> zu y% Wahrscheinlichkeit IN_TRANSIT und zu z% Wahrscheinlichkeit
> ARRIVED.

mit x < y < z natürlich. Wenn da nicht CREATED stehen würde, könnte
man die Gepäcksabfertigung mancher Flughäfen denken. Tja, RED ist
eben nicht bei jedem queueing-Problem angesagt.

cu
Clemens.
--
/"\ http://czauner.onlineloop.com/
\ / ASCII RIBBON CAMPAIGN
X AGAINST HTML MAIL
/ \ AND POSTINGS

Dietz Proepper wrote:

> Manchmal grüble ich, ob ich nicht einen anständigen Beruf, z.B. Zuhälter
> oder Waffendealer hätte erlernen sollen...

Dito, nachdem ich dahinter gekommen bin, wie man kreativ ein
Feld der Bauart BTYE foo[X][Y] löschen kann. Man verpacke foo in eine
union ... :

#define X ...
#define Y ...
#define SIZE (X*Y)

union foobar {
BYTE foo[X][Y];
BYTE bar[SIZE];
}

void clearfoobar (union foobar *fb)
{
for (i = 0; i < SIZE; i++) fb->bar[i] = 0;
}

Uli
--
Ulrich Eckhardt http://www.uli-eckhardt.de

Ein Blitzableiter auf dem Kirchturm ist das denkbar stärkste
Misstrauensvotum gegen den lieben Gott. (Karl Krauss)

Ulrich Eckhardt wrote:
> Dito, nachdem ich dahinter gekommen bin, wie man kreativ ein
> Feld der Bauart BTYE foo[X][Y] löschen kann. Man verpacke foo in eine
> union ... :
>
> #define X ...
> #define Y ...
> #define SIZE (X*Y)
>
> union foobar {
> BYTE foo[X][Y];
> BYTE bar[SIZE];
> }

Hey, da hat mal jemand mitgedacht! Das ist einer der wenigen
Anwendungsfälle von 'union', die ohne undefiniertes Verhalten auskommen!

> void clearfoobar (union foobar *fb)
> {
> for (i = 0; i < SIZE; i++) fb->bar[i] = 0;
> }

Wenn man keinen bondage&discipline-Compiler nutzt, kann man natürlich auch
for (i = 0; i < SIZE; i++) fb->foo[0][i] = 0;
schreiben.


Stefan

Stefan Reuther <stefan.news*arcor.de> writes:


>> void clearfoobar (union foobar *fb)
>> {
>> for (i = 0; i < SIZE; i++) fb->bar[i] = 0;
>> }
>
> Wenn man keinen bondage&discipline-Compiler nutzt, kann man natürlich auch
> for (i = 0; i < SIZE; i++) fb->foo[0][i] = 0;
> schreiben.

Oder

memset( fb->foo, 0, SIZE);

oder ist das zu uncool?

--
Space - The final frontier

Arnim Sommer wrote:

> Dietz Proepper schrieb:
>> Arnim Sommer wrote:
>>
>>> Dietz Proepper schrieb:
>>>> Arnim Sommer wrote:
>>>>
>>>>> Hieß der Autor zufällig Heisenberg?
>>>>
>>>> Der hätte minimal einen double verwendet...
>>>
>>> Stümpt. Und bei Schrödinger wäre die Hälfte des Codes Kommentar...
>>
>> Mehr. Die Katzenasciimap....
>>
> Das Problem ist, den Code vom Kommentar zu unterscheiden...

pattern matching. Bzw. eine verborgene Variable.

>>> Pauli?
>>
>> Hmm. Keine zwei Schlipse sind einer Meinung?
>
> Von zwei Schlipsen kommt einer _garantiert_ nicht auf die richtige
> Lösung...

Auch eine Formulierung des Ausschlussprinzips...

Stefan Reuther wrote:

> Dietz Proepper wrote:
>> Eine alternative Implementierung:
>>
>> static int CREATED=1;
>> static int IN_TRANSIT=2;
>> static int ARRIVED=4;
>> int stateBitmap;
>>
>> Der "Vorteil" der alternativen Implementierung ist, daß Dingense
>> plötzlich gleichzeitig CREATED, INTRANSIT und ARRIVED sein können - was
>> aber kein reales Abbild der physikalischen Welt darstellt.
>
> Ich hab hier auch ein Stück Code, das ähnliches tut. Die Begründung
> lautet, dass man dann statt 'if (foo == BAR)' einfach 'if (foo & BAR)'
> schreiben kann, um einen Zustand zu testen, was "a RISC compiler"
> (wörtliches Kommentarzitat) in kürzeren Maschinencode übersetzt.

Ich befürchte, Dir wurde "kill on sight" untersagt.

> Weil er
> da nämlich nicht erst für den Vergleich ein Literal in ein Register
> laden muss sondern eine jump-if-bit-set-Instruktion nutzen kann (und
> weil man etwas einfacher auf 'BAR oder BAZ' testen kann).

GNAAA.

> Jaja, und *mich* schimpfen sie Mikrooptimierer, weil ich mir den
> Assemblercode meiner 10 kHz ISRs durchlese.

Gut, wenn obiges auf einem der inzwischen beliebten eingebetteten RISCe
läuft dann...

On Sun, 27 Apr 2008 22:44:25 +0200, Oliver Jennrich wrote:

> Stefan Reuther <stefan.news*arcor.de> writes:
[...]
>>
>> Wenn man keinen bondage&discipline-Compiler nutzt, kann man natürlich
>> auch
>> for (i = 0; i < SIZE; i++) fb->foo[0][i] = 0;
>> schreiben.
>
> Oder
>
> memset( fb->foo, 0, SIZE);
>
> oder ist das zu uncool?

Ich rate mal "word alignment" als zumindest theoretischen Grund, warum das
schiefgehen könnte.

Ulrich
--
'Nerd' is a word just like 'legacy' - not usually meant as a compliment
by those who use it but aren't _in_ it, but to people in the know it
means you've got all your priorities straight and can have a blast
without having to worry about being fashionable. (M. Wiltink)

Ulrich M. Schwarz <brotherelf*gmx.net>:
> On Sun, 27 Apr 2008 22:44:25 +0200, Oliver Jennrich wrote:
>>
>> memset( fb->foo, 0, SIZE);
>>
>> oder ist das zu uncool?
>
> Ich rate mal "word alignment" als zumindest theoretischen Grund, warum das
> schiefgehen könnte.

Ach Was! Unter Linux/x86 geht das doch gut, und alles andere ist uncool.

Juergen

In article <c31.48155e7c.d5e94*absatzen.de>,
Ulrich M. Schwarz <brotherelf*gmx.net> wrote:
>>
>> memset( fb->foo, 0, SIZE);
>>
>> oder ist das zu uncool?
>
>Ich rate mal "word alignment" als zumindest theoretischen Grund, warum das
>schiefgehen könnte.

Irgendwie steh' ich jetzt auf dem Schlauch - was soll da schiefgehen können?
memset muß IMHO mit beliebigen alignments umgehen können.

cu
Michael
--
Some people have no respect of age unless it is bottled.